Решение № 2-3219/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-3219/2017

Дело № 2-3219/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре А.А. Малковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ******** рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марка авто, г/н № под управлением водителя ФИО1, который нарушил требования п.п. 32.3.2, 12.8 ПДД РФ. Случай признан страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязанности по договору страхования КАСКО номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЧЗМЭК», выдало направление на ремонт автомобиля Форд Фокус, г/н № в ООО «Форд Центр Восток» и на основании счета № номер от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ремонт автомобиля страхователя в сумме ******** рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил.

Третье лицо ООО «ЧЗМЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ЧЗМЭК» заключен договор добровольного страхования КАСКО номер, объектом страхования является автомобиль марка авто, г/н №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», на условиях: ущерб определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОЯ по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марка авто, г/н № под управлением водителя ФИО1

Случай признан страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязанности по договору страхования КАСКО номер от ДД.ММ.ГГГГ, выдало направление на ремонт автомобиля марка авто, г/н № в ООО «Форд Центр Восток» и на основании счета №номер от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ремонт автомобиля страхователя в сумме ******** рублей, что подтверждается платежными документами.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, предметом спора не является.

Как следует из справки о ДТП, водитель ФИО1 нарушил п.п. 32.3.2, 12.8 ПДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что на момент ДТП гражданская ответственность за вред, причиненный автомобилем марка авто, г/н № застрахована не была, в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на ФИО1, как лицо, виновное в ДТП.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт возмещения ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия», причиненного в результате ДТП ООО «ЧЗМЭК» подтверждается материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела счета № номер от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля страхователя ООО «ЧЗМЭК» марка авто, г/н № в сумме ******** рублей.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», таким образом с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ******** рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ******** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь А.А. Малкова