Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, указывая, что по договору купли-продажи от 05 сентября 2017 года, заключенному между ним в лице представителя ФИО4 и ФИО6, действующей через представителя по доверенности ФИО3, он приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляет 720 000 рублей, из них 600 000 рублей продавец получила наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 120 000 рублей он уплатил продавцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права, а также обременения права на срок с 13 сентября 2017 года по 01 сентября 2018 года, запись №. Обязательства по договору им выполнены в полном объеме, однако в связи со смертью продавца отсутствует возможность подать совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения, либо снять обременение в одностороннем порядке. Ответчик является единственным наследником продавца, с ее слов, наследство ею не принималось, в связи с отсутствием имущества наследодателя. Ссылаясь на ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 29 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 4-7, 28).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО - Югре указал, что 13 сентября 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от 05 сентября 2017 года, заключенного между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4, по условиям которого сумма сделки составляет 720 000 рублей, 11 августа 2017 года продавцу передана сумма 600 000 рублей, а часть суммы 120 000 рублей подлежала передаче до сентября 2018 года. Поскольку оплата квартиры производилась в рассрочку, на указанный объект была зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу ФИО2, номер регистрации № дата регистрации 13 сентября 2017 года, на срок с 13 сентября 2017 года по 01 сентября 2018 года. Согласно изложенным в исковом заявлении доводам, залогодержатель ФИО2 умерла 31 мая 2018 года, ответчик является ее дочерью, поэтому в силу действующего законодательства является наследником первой очереди и наследует имущественные обязанности наследодателя, следовательно, может принять на себя обязательства по решению вопроса о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения. Управление Росреестра по ХМАО - Югре не является собственником или правообладателем объекта прав, не оспаривает права иных лиц, не является участником спора о правах на данный объект или субъектом каких-либо иных правоотношений, связанных с объектом недвижимости, и ошибочно привлечено заявителем в качестве третьего лица, в связи с чем не имеет оснований для выражения мнения по существу заявленных требований (л.д. 41-43).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 28), ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО - Югре не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 32, 38, 48-50, 51), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29, 30, 40, 41-43).С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, 05 сентября 2017 года между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 (продавец) и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность жилое помещение по указанному адресу (л.д. 9-10, 11, 12).

По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 720 000 рублей, передача части денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта произведена 11 августа 2017 года в сумме 600 000 рублей, оставшаяся часть суммы 120 000 рублей подлежала передаче в течение одного года до сентября 2018 года; до полного расчета квартира будет находиться в залоге у продавца (л.д. 9-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июля 2019 года, на основании договора купли-продажи квартиры от 05 сентября 2017 года произведены государственная регистрация права собственности истца ФИО1 на жилое помещение, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 (номер регистрации №, дата регистрации 13 сентября 2017 года, на срок с 13 сентября 2017 года по 01 сентября 2018 года) (л.д. 54-57).

Обязательства по договору купли-продажи квартиры от 05 сентября 2017 года в части оплаты стоимости жилого помещения истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями расписок о передаче денежных средств от 11 августа 2017 года, от 15 мая 2018 года (л.д. 17, 18).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Центральным отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области, продавец ФИО2 умерла 29 мая 2018 года в г. Омске (л.д. 13), по сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО2 по состоянию на 19 июля 2019 года не зарегистрировано (л.д. 59), ответчик ФИО3 является дочерью ФИО2 (л.д. 19, 20, 53), и в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди по закону.

До судебного разбирательства ответчиком ФИО3 представлено суду заявление о признании исковых требований о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения в полном объеме (л.д. 58).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное право ответчика предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении (л.д. 58).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, зарегистрированную в пользу ФИО2 (номер государственной регистрации №, дата регистрации 13 сентября 2017 года).

Копия решения суда подлежит направлению в Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова