Приговор № 1-201/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело №1-201/2024

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Толстовой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО4, предъявившего удостоверение № от <дата> ордер № от <дата>,

ФИО5, предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 во 2 часу <дата>, проходя вместе с ФИО3 мимо магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, здание №, предложил ФИО3 совместно совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО3 дал своё согласие, с условием, если ФИО1, найдет подходящий для угона автомобиль.

В осуществлении совместного преступного умысла на угон автомобиля, ФИО1 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут <дата>, приискал подходящий для угона автомобиль - <...><...><...>, государственный регистрационный знак <...>, припаркованный напротив первого подъезда дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, через незапертую пассажирскую дверь сел в салон автомобиля, открыл ФИО3 водительскую дверь, после чего ФИО3 сел за руль автомобиля и совместно с ФИО1 осмотрел салон на наличие в нем ключа замка зажигания.

Не обнаружив в салоне автомобиля ключа замка зажигания, ФИО1 и ФИО3 понимая то, что они не смогут завести двигатель автомобиля, по предложению ФИО1 пошли к нему в квартиру, чтобы с помощью сети «Интернет» найти способ завести двигатель автомобиля без использования ключа замка зажигания.

Находясь совместно с ФИО3 в жилище по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <...>, имеющий доступ к сети «Интернет», при помощи установленного в нем приложения «Ютуб», приискал видеозапись «как завести «приору» без ключа», просмотрел его совместно с ФИО3, тем самым найдя способ завести двигатель автомобиля <...>, не используя ключ замка зажигания.

После чего, ФИО1, находясь в жилище по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, распределил роли между соучастниками преступления, согласно которым, после того, как они сядут в салон подысканного для угона автомобиля, ФИО1 будет светить ФИО3 фонариком, установленном в его сотовом телефоне, одновременно следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан, предупредить об этом ФИО3, в то время, как ФИО3, при помощи обнаруженных в салоне подручных средств, открутит кожух рулевой колонки автомобиля, извлечёт из замка зажигания провода, соединит их между собой и заведет двигатель.

В осуществлении совместного преступного умысла на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут <дата>, совместно с ФИО3 подошёл к автомобилю - <...><...><...>, государственный регистрационный знак <...>, припаркованному напротив первого подъезда дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где через незапертую переднюю пассажирскую дверь сел на переднее пассажирское сидение, в то время как ФИО3 сел за руль автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли, светил ФИО3, установленном в его сотовом телефоне фонариком, одновременно следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом соучастника преступления, а ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, обнаруженной в салоне отвёрткой открутил кожух рулевой колонки автомобиля, из замка зажигания извлёк провода, соединил их между собой, тем самым завел двигатель автомобиля.

Заведя двигатель автомобиля, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, под управлением ФИО3 и ФИО3, управляя автомобилем совместно с ФИО1, с места преступления скрылись, тем самым ФИО1, и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения и согласия законного владельца Потерпевший №1 управлять автомобилем <...><...><...>, государственный регистрационный знак <...>, нарушая право собственности Потерпевший №1, неправомерно завладели без цели хищения указанным автомобилем, стоимостью 215 000 рублей, тем самым совершив его угон.

В дальнейшем каждый из соучастников преступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, управляя угнанным автомобилем, ездил по улицам <адрес> и <адрес> - Кузбасса.

<дата> в 06 часов 20 минут, ФИО3 управляя угнанным автомобилем, не справился с его управлением и находясь на автодороге <...> м совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего вместе с ФИО1 оставил место его совершения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.35-40, 159-160) следует, что <дата> после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, во 2 часу <дата> проходя мимо магазина «Хороший» в которой пошли за спиртным, ФИО1 в ходе разговора сообщил о том, что ему захотелось прокатиться на машине для чего предложил ФИО2, угнать машину, ФИО2 выразил согласие и ответил, что если он найдет машину, то ФИО2 не против угнать ее совместно с ним, чтобы покататься и вернуть машину на место. На парковке между домом № по пер Газовому и магазином «Мария-Ра» он увидел припаркованный автомобиль марки «<...>» в кузове черного цвета, который стоял передней частью к дороге, сигнализация на автомобиле установлена не была, автомобиль был не в снегу, обметенный, понимал, что автомобиль в рабочем состоянии. Он оглянулся по сторонам, прохожих на улице не было, свет в окнах не горел, подошел к автомобилю, дернул за ручку передней пассажирской двери, она была открыта, открыв дверь, сигнализация не сработала, окликнул ФИО2, чтобы тот подошел к автомобилю, сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, дотянулся рукой до водительской двери и отжал кнопку блокировки водительской двери, чтобы на водительское сиденье сел ФИО2. Ключа от замка зажигания в автомобиле не было, тогда он предложил ФИО2 дойти до его съемной квартиры и посмотреть в интернете видео, как можно завести автомобиль без ключа зажигания. ФИО2 согласился. В квартире в своем телефоне марки <...> в приложении «Ютуб» нашел видео, по запросу «как завести приору без ключа», ФИО2 также сидел рядом, и в своем сотовом телефоне также смотрел видео, как завести автомобиль без ключей. Спустя 20 минут, поняв, как завести машину, он сказал ФИО2, что ФИО2 будет смыкать провода зажигания, а он будет светить ему фонариком и следить, чтобы не пришел хозяин автомобиля, и если ФИО2 удастся завести автомобиль, то ФИО2 первый на нем и поедет, затем даст покататься на автомобиле ему. Договорившись, они взяли с собой одну бутылку алкогольного пива «Голд» 1,5 литра и отправились снова к автомобилю. Подойдя к автомобилю Priora около 03 часов, сели в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на водительское. ФИО2 нашел в кармане водительской двери отвертку и отверткой стал поддевать панель приборов на рулевой колонке, у ФИО2 получилось снять пластиковый элемент панели, после чего, он, согласно видео, начал скрещивать провода зажигания, он в этот момент светил ему фонариком, установленном в его телефоне. ФИО2 удалось завести двигатель автомобиля, спустя около 5-7 минут. Когда двигатель в автомобиле завелся, загорелась панель приборов, он видел, что в бензобаке автомобиля более половины бензина. ФИО2 начал отъезжать от парковки, фары ФИО2 не включал, чтобы их не заметил хозяин автомобиля. Отъехав от парковки, ФИО2 включил ближний свет фар, и они поехали по улицам города в сторону железнодорожного переезда, расположенного в районе «<...>» на <адрес> подъезде к железнодорожному переезду, запрещающий сигнал светофора не горел, они, проехав переезд, повернули направо в сторону пгт. <...>. После поворота, он сказал ФИО2, чтобы тот остановил автомобиль, так как он сам хотел сесть за руль. Проехав мимо автозаправочной станции, на обочине справа ФИО2 остановил автомобиль, не глуша двигатель, ФИО2 вышел из автомобиля, он сел за руль автомобиля, а ФИО2 сел на пассажирское переднее сиденье. Он продолжал движение на автомобиле до перекрестка дорог, где установлен указатель на <адрес>, а именно после железнодорожного переезда <...>. На автомобиле он двигался со скоростью около 140 км/час, встречных автомобилей не было, дорога была заснеженная. Подъезжая к указанному перекрестку, ФИО2 ему сказал, чтобы он остановился и дальше автомобиль поведет ФИО2, так как ФИО2 не нравилось, что он едет слишком быстро. Снова поменявшись местами, ФИО2 повернул в <адрес>, почему они решили поехать в <адрес>, он не знает, они предполагали, что там не будет сотрудников ДПС. ФИО2 ехал по дороге не более 100 км/ч, доехав до указателя <адрес>, они повернули налево во второй заезд в поселок. ФИО2 заехал в поселок, после чего, на одной из улиц, он снова попросил ФИО2 поменяться местами и пустить его за руль, так как он хотел покататься. Проезжая по <адрес>, правым передним колесом он наехал на бордюр, после чего, он сразу услышал хлопок, остановил машину, они вышли из машины и увидели, что лопнуло правое переднее колесо. Они заглушили двигатель автомобиля, обнаружили в багажнике запасное колесо, которое совместными усилиями установили взамен лопнувшего колеса. Прохожих в этот момент на улице не было, их никто не видел. Заменив колесо, лопнувшее колесо на диске он положил в багажник. После чего, ФИО2 сел за руль автомобиля, снова завел его, сомкнув провода и направился в сторону трассы, он сказал, что бензина в баке автомобиля еще много, поэтому он предложил ФИО2 прокатиться еще и поехать по трассе в сторону пгт. Яя, затем развернуться и поехать в сторону третьей шахты, чтобы машину незаметно поставить на место, откуда они ее угнали. Так как совершать кражу машины они не хотели, а хотели лишь покататься и вернуть автомобиль. Проезжая по трассе в сторону пгт. Яя в попутном направлении двигался автомобиль <...> черного цвета, государственный номер не запомнил, попутный автомобиль ехал со скоростью значительно меньше скорости автомобиля, на котором они ехали. Приблизившись к указанному автомобилю, ФИО2 включил левый указатель поворота и стал совершать обгон, поравнявшись с автомобилем, в какой-то момент, он понял, что ФИО2 совершил столкновение правой боковой передней частью автомобиля, на котором они ехали, с левой передней боковой частью автомобиля, который они обгоняли. Предположительно, боковой частью бампера или передним правым колесом. В этот момент, ФИО2 начал выкручивать руль вправо, автомобиль с которым произошло столкновение, также повернул вправо в сторону обочины. При столкновении, попутный автомобиль не сигналил. После того, как автомобили оказались в обочине в сугробе, он переглянулся с ФИО2, ФИО2 крикнул ему «Бежим» и они сразу выбежали из автомобиля, побежали в сторону лесополосы к железнодорожным путям. В момент столкновения автомобилей, с его головы слетела его шапка синего цвета и скорее всего она осталась в автомобиле. Кто был за рулем автомобиля «<...>», он не видел, когда они выбежали, из автомобиля «<...>» на тот момент еще никто не вышел, им в след никто не кричал. Добежав до железнодорожных путей, они пошли по путям в сторону <адрес>. Шли они около часа, обсуждая, что они совершили, сознаваться в отдел полиции они не собирались. Дойдя до станции «<...>», их остановили сотрудники полиции, которые у них начали спрашивать, что они делают на путях. Они не говорили сотрудникам полиции о случившемся ДТП, пояснили, что они просто направляются в <адрес>. После того, как их отпустили, они на такси со станции поехали в <адрес> на место работы ФИО2 на <адрес>. Хочет пояснить, что из автомобиля они ничего не похищали, после ДТП он не видел, что на нем было повреждено. О том, что они угнали автомобиль и попали в ДТП, они никому не рассказывали. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние никак не повлияло на его действия, если бы он был трезвым, он бы все равно совершил угон автомобиля, так как он хотел прокатиться.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.56-61, 167-168) следует, что <дата> после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, когда спиртное закончилось, во 2 часу <дата> пошли в магазин, проходя мимо магазина «Хороший» между ними состоялся разговор о том, что ФИО1 захотелось прокатиться на машине, предложил ФИО2, угнать машину, чтобы покататься, последний согласился, если ФИО1 найдет автомобиль для угона, чтобы покататься и вернуть машину на место. Проходя по пер. Газовому, около <адрес>, ФИО1 ему рукой показал на автомобиль марки <...> черного цвета, автомобиль стоял на парковке между домом № по пер <...> и магазином «Мария-Ра», автомобиль стоял передней частью к дороге, он видел, что сигнализация на автомобиле не установлена. ФИО1 подошел к автомобилю Приора, дернул за ручку пассажирской передней двери, она была открыта, открыв дверь, сигнализация не сработала, ФИО1 окликнул его. После чего, он подошел к автомобилю, ФИО1 изнутри открыл ему водительскую дверь, он сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Сев в салон автомобиля, они начали его осматривать, чтобы найти в нем ключи от замка зажигания, так как они решили, что покатаются на нем и вернут на место. Но они не могли найти ключи от замка зажигания, тогда ФИО1 предложил дойти до его съемной квартиры и посмотреть в интернете видео, как можно завести автомобиль без ключа зажигания. В квартире он стал совместно с ФИО1 в его телефоне, искать в браузере Яндекс видео, в поисковой строке он вбивал запрос как завести машину без ключей, по запросу было предложено много видео, посмотрев несколько из них, понял, что автомобиль можно завести, но для этого нужно было снять панель приборов и соединить провода. Когда они поняли, как завести машину, ФИО1 ему сказал, что он будет смыкать провода зажигания, а ФИО1 будет светить ему фонариком и следить, чтобы не пришел хозяин автомобиля или их не заметил кто-то другой. Если у него получится завести автомобиль, то он на нем первый и поедет кататься, а потом даст покататься ФИО1. Договорившись, они отправились к машине, ФИО1 взял с собой одну бутылку алкогольного пива «Голд» 1,5 литра, и они отправились к автомобилю. Подойдя снова к автомобилю около 03 часов, он осмотрелся, мимо шли два прохожих мужчины, они подождали, когда прохожие пройдут, после чего сели в автомобиль. Он сел снова на водительское сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Ему нужно было открутить панель приборов, для того, чтобы достать до проводов зажигания, для этого, он стал искать отвертку, отвертку он нашел в кармашке водительской двери, она была крестовая, цвет рукояти он не помнит. Открутив отверткой панель приборов, у него получилось ее снять, после чего, он согласно видео, начал скрещивать провода, ФИО1 в этот момент светил ему фонариком. После того, как он скрутил панель приборов, отвертку он убрал снова в карман водительской двери. Когда двигатель автомобиля завелся, загорелась панель приборов, он видел, что в бензобаке автомобиля более половины бензина. ФИО1 сказал, что этого бензина хватит, чтобы покататься по городу. В автомобиле была установлена механическая коробка переключения передач. Отъезжая от парковки, фары он не включал, чтобы их не заметил хозяин, так как он предполагал, что хозяин автомобиля живет рядом и возможно окна квартиры выходят на парковку, где припаркован автомобиль. Отъехав от парковки, с которой они угнали автомобиль, он включил ближний свет фар, и они отправились по улицам города в сторону железнодорожного переезда, расположенного в районе «<...>» на <адрес> к переезду, запрещающий сигнал светофора не горел, проехав переезд, он повернул направо в сторону пгт. Яя. Осуществив поворот, ФИО1 попросил, чтобы он остановил автомобиль и пустил того за руль, так как ФИО1 тоже хотел прокатиться. Проехав мимо автозаправочной станции, на обочине справа он остановил автомобиль, не глуша двигатель, он вышел из автомобиля, ФИО1 сел за руль автомобиля, а он сел на пассажирское переднее сиденье. ФИО1 продолжал движение на автомобиле до перекрестка дорог, где установлен указатель на <адрес>, а именно, после железнодорожного переезда <...>. На автомобиле Ахтямов двигался со скоростью около 140 км/час, встречных автомобилей не было, дорога была заснеженная. Подъезжая к указанному перекрестку, он сказал ФИО1, чтобы тот остановился и дальше автомобиль поведет он, так как ему не нравилось, что ФИО1 едет слишком быстро. Снова поменявшись местами, он повернул в <адрес>, почему они решили поехать в <адрес>, он не знает, они предполагали, что там не будет сотрудников ДПС. Он ехал по дороге не более 100 км/ч, доехав до указателя <адрес>, он повернул налево во второй заезд в <адрес>. Когда он заехал в поселок, на одной из улиц, ФИО1 снова попросил его поменяться и пустить его за руль, так как он хотел покататься. Проезжая по <адрес>, правым передним колесом он наехал на бордюр, расположенный у автобусной остановки, после чего я сразу услышал хлопок, ФИО1 остановил машину, они вышли из машины и увидели, что лопнуло правое переднее колесо. Они заглушили двигатель автомобиля, обнаружили в багажнике запасное колесо, которое совместными усилиями установили взамен лопнувшего колеса. Прохожих в этот момент на улице не было, их никто не видел. Заменив колесо, лопнувшее колесо на диске ФИО1 положил в багажник, домкрат и специальный ключ также положили в багажник. После чего, он сел за руль автомобиля, снова завел его, сомкнув провода и направился в сторону трассы, ФИО1 сказал, что бензина в баке автомобиля еще много, поэтому ФИО1 предложил прокатиться еще и поехать по трассе в сторону пгт. Яя, затем развернуться и поехать в сторону третьей шахты, чтобы машину незаметно поставить на место, откуда они ее угнали. Так как совершать кражу машины они не хотели, а хотели лишь покататься и вернуть автомобиль. Проезжая по автодороге, он подъехал к пересечению автодороги, направо был поворот в <адрес>, налево был поворот в сторону <...> он повернул в сторону <...>, ехал он по автодороге не более 100 км/ч, проехав от пересечения автодороги около 10 километров, они увидели впереди идущий по равнозначной полосе автомобиль «<...>» черного цвета, государственный номер он не запомнил, автомобиль ехал со скоростью значительно меньше скорости автомобиля, на котором они ехали. Приблизившись к указанному автомобилю, он включил левый указатель поворота и стал совершать обгон, совершив обгон, но еще не вернувшись на свою полосу, автомобиль, которым он управлял, начало заносить, так как на дороге был гололед и колея. В момент заноса он почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля. Он понял, что он совершил столкновение с автомобилем, который обгонял. При столкновении, попутный автомобиль не сигналил. После столкновения, автомобили оказались в правой попутной обочине в сугробе, он переглянулся с ФИО1 и крикнул ему «Бежим» и они сразу выбежали из автомобиля, и побежали в сторону лесополосы к железнодорожным путям. Кто был за рулем «<...>» он не видел, когда они выбежали, из автомобиля «<...>» на тот момент еще никто не вышел, им в след никто не кричал. Добежав до железнодорожных путей, они пошли по путям в сторону <адрес>. Шли они около часа, обсуждая, что они совершили, сознаваться в отдел полиции они не собирались. Он спросил у ФИО1, где его шапка, на что ФИО1 ему ответил, что она осталась в машине. Дойдя до станции Судженская, их остановили сотрудники полиции, которые у них начали спрашивать, что они делают на путях. Они не говорили сотрудникам полиции о случившемся ДТП, пояснили, что они просто направляются в <адрес>, затем их отпустили. После чего, они на такси поехали в <адрес> на его место работы, так как время было около 09 часов утра. Поясняет, что из автомобиля они ничего не похищали, после ДТП он не видел, что на автомобиле было повреждено. О том, что они угнали автомобиль и попали в ДТП, они никому не рассказывали. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние никак не повлияло на его действия, если бы он был трезвым, он бы все равно совершил угон автомобиля, так как он хотел прокатиться.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердили.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО3, их виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что два с половиной года назад за 250 000 рублей приобрел автомобиль марки <...>, год выпуска 2009, регистрационный знак <...>, в кузове черного цвета. На дату совершения угона автомобиль был в исправном состоянии, работали все системы, установлена сигнализация, но была отключена, имелись следы ржавчины. <дата> в 21 часу приехал домой и поставил автомобиль во дворе дома по адресу: пер.<адрес>, 3-9. Двери автомобиля запирал, но не проверял. В баке автомобиля находилось примерно 25-30 литров бензина. После того, как поставил автомобиль на стоянку возле дома, в окно, стоит или нет автомобиль, не смотрел. Пропажу автомобиля обнаружил в 6 часов 30 минут <дата>, сразу сообщил в полицию. Позднее сотрудники сообщили, что машину, разбитую нашли в поле. Он с сотрудниками выехал на место обнаружения автомобиля. На автомобиле были повреждены: правая передняя фара, правое крыло, спущены колеса, помяты литые диски, замок зажигания в неисправном состоянии, проблемы с двигателем. Второй участник ДТП находился там же на месте, пояснил, что его автомобиль марки «<...>» обогнал автомобиль <...>, который занесло и автомобиль <...> врезался в автомобиль «<...>» и их вынесло в поле. После столкновения, второй участник ДТП выйти из своей машины не мог, видел только два силуэта, которые бежали в сторону железной дороги. Когда он приехал на место ДТП, подсудимых на месте ДТП не было. В его машине были обнаружены посторонние вещи: шапка, зажигалки, сигареты, которые были изъяты, потом он еще нашел скидочную карту «<...>». Кто совершил угон автомобиля, он узнал от сотрудников полиции. Автомобилем <...> управлял только он, автомобиль был зарегистрирован на нем. Причиненный ему ущерб он оценивает в размере 50 000 рублей, который является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, имеются иждивенцы, кредитные обязательства. Ущерб в настоящее время не возмещен. Просит назначить самое строгое наказание, потому что после случившегося через неделю он ушел на больничный, взял деньги в долг, чтобы восстановить машину, так как в это время были морозы, а ему надо было возить ребенка в сад. Гражданский иск не заявлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в 7 часу он поехал на работу в сторону <...>. На автомобильной дороге <...> со стороны <адрес> в районе поворота на <...> выехал автомобиль <...>, двигался автомобиль не быстро, на проезжей части держался ближе к середине дороги. Он обогнал этот автомобиль, ехал со скоростью около 80 км/час на автомобиле марки «<...>». Было ещё темно, и кто управлял автомобилем, он не видел, видел только силуэты. Автомобиль двигался какое-то время за его автомобилем, потом пошел на обгон, при завершении маневра обгона, автомобиль <...> резко откинуло на его автомобиль, так, что его автомобиль отбросило в сторону, машина улетела в откос. Автомобиль <...> поджал его водительскую дверь, он видел силуэты, что там кто-то есть. Ему пришлось выбираться из автомобиля через правую пассажирскую дверь. Когда он выбрался из автомобиля, увидел, что, автомобиль <...> стоит, двери были открыты, осмотрелся по сторонам, никого не увидел, лишь только силуэт бегущего возле лесопосадок молодого человека, небольшого роста и худощавого телосложения. В этот момент мимо проезжал пустой автобус, автобус остановился, он вызвал сотрудников ГИБДД. В результате ДТП у автомобиля <...> были повреждены бампер, правая фара, крыло и дверь.

Вина подсудимых в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП за № от <дата>, и протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому в период с 21 часов 00 минут <дата> до 06 часов 30 минут <дата> неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, неправомерно завладело автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6,7);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от <дата>, согласно данным которого, осмотрен участок местности, расположенный между домом № по пер. <адрес> и строением №А по <адрес> в <адрес>, участок местности является местом для парковки автомобилей, покрыт снегом. В ходе осмотра обнаружены след протектора шин автомобиля по направлению к пер. <адрес>, а также следы подошв обуви. Автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> не обнаружен (т.1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от <дата>, согласно данным которого, осмотрен участок местности, расположенный на 16 километре автодороги Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский. На участке, расположенном в 12 метрах от автодороги по географическим координатам 56.162781, 86.246100 с правой стороны по направлению движения из <адрес> в пгт. Яя, обнаружены два автомобиля, расположенные параллельно друг к другу: автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в кузове черного цвета и автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в кузове синего цвета. На автомобиле «<...>» с правой стороны передней части имеются повреждения правой фары, переднего бампера, правого переднего крыла, полученных в результате ДТП. В салоне автомобиля «<...>» в ходе осмотра на переднем пассажирском сиденье обнаружены тряпичные перчатки, шапка вязаная синего цвета, данные вещи изъяты и упакованы надлежащим образом. На полу спереди со стороны пассажирского сиденья обнаружена полимерная бутылка из-под пива марки «Gold» объемом 1,5 литра, с данной бутылки изъяты следы папиллярных линий на два отрезка ленты-скотч, также с данной бутылки был изъят след материи на отрезок ленты-скотч. В багажном отделении обнаружен легкосплавный диск с поврежденной шиной, тряпичные перчатки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и крестовая отвертка с рукоятью красно-желтого цвета (т.1 л.д. 13-19, л.д.143);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно данным которого, у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки <...> в корпусе черного цвета, который он использовал для нахождения информации о способе, как завести автомобиль без использования ключа (т.1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно данным которого осмотрены: сотовый телефон марки <...> в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в котором обнаружено приложение «Ютуб», в истории поисковых запросов поисковый запрос: «как завести приору без ключей», пойдя по ссылке предоставлены видеозаписи, содержащие подробные сведения о том, как завести автомобиль, не имея ключа зажигания; вязаная шапка синего цвета, на которой имеется эмблема черного цвета с надписью «FUHI», изъятая из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что запрос вводил именно он <дата>, перед тем как совершить угон автомобиля <...>, р/з <...> совместно с ФИО3, шапка принадлежит ему, он в ней находился в момент совершения угона транспортного средства, и которую оставил в угнанном им автомобиле после совершенного ДТП <дата> (т.1 л.д. 47-49);

- заключением эксперта № от <дата> согласно выводам которого, след участка ладони руки размером 18х21 мм, обнаруженный на поверхности полимерной бутылки, найденной в автомобиле <...>, р/з <...>, оставлен подпальцевым участком левой ладони руки ФИО1 (т.1 л.д. 87-93);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно данным которого, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> (т.1 л.д. 118-120, 126);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <дата>, согласно данным которого, осмотрены: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, категория транспортных средств на право управления которыми выдано удостоверение: В, В1; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль модель <...><...>, регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, категория ТС В/М1, год выпуска №, шасси отсутствует, кузов <...>, цвет сине-черный, собственник Потерпевший №1, дата выдачи свидетельства <дата> (т.1 л.д. 121-125);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно данным которой, изъят автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в кузове сине-черного цвета, крестовая отвертка с рукоятью красно-желтого цвета. Изъятые автомобиль и отвертка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 129-131,138, 143);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <дата>, согласно данным которого осмотрен автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в кузове сине-черного цвета, расположенный на автомобильной стоянке между жилым домом № по пер. <адрес> и строением №А по <адрес> в <адрес>. На переднем и заднем бампере автомобиля установлен государственный регистрационный знак <...>. В моторном отсеке имеется информационная табличка, на которой указана информация: Автоваз, номер кузова <...>, двигатель 21126. На автомобиле установлена зимняя резина Nordman 5, 175/70 R-14, резина установлена на легкосплавных дисках. Установленные легкосплавные диски и резина идентичны между собой. В ходе осмотра автомобиля, обнаружены повреждения: глубокие повреждения в виде царапин в правой части капота, разломана правая часть пластикового элемента переднего бампера, вмятина на правом переднем крыле, в салоне автомобиля обнаружены повреждения на пластиковом кожухе рулевой колонке с правой и левой сторон. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанные повреждения он обнаружил, когда прибыл на место ДТП с сотрудниками полиции после угона его автомобиля. После того, как ему был возвращен автомобиль, Потерпевший №1 произвел замену комплекта легкосплавных дисков, заменил правую переднюю фару, прикрутил пластиковый кожух рулевой колонки (т.1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <дата>, согласно данным которого осмотрены: крестовая (крестообразная) отвертка, рукоять отвертки круглая, прорезиненная, выполненная в красно-желтом цвете, имеет мазутистые временные загрязнения, на рукоятке имеется неразборчивая надпись буквами белого цвета, наконечник отвертки крестовой (крестообразный), пазы креста расположены под углом 90 градусов друг к другу. На наконечнике имеются следы абразивного материала в виде царапин. Длина отвертки от основания рукояти до наконечника 17 сантиметров. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что данную крестовую отвертку с рукоятью красно-желтого цвета он нашел в кармане водительской двери, когда находился в салоне автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, а именно <дата> около 02 часов. После чего, с помощью найденной отвертки он скрутил пластиковый элемент рулевой колонки, затем замкнул электрические провода зажигания (т.1 л.д. 140-142);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от <дата> с фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых и защитника подозреваемый ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения <дата> в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 угона автомобиля <...><...><...>, государственный регистрационный знак <...>, который был припаркован напротив первого подъезда дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО3 подробно пояснил, как он совместно с ФИО1 проник в указанный автомобиль, каким способом запустили двигатель автомобиля, по какой местности они перемещались на угнанном автомобиле, как покинули автомобиль (т.1 л.д.145-149);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата> с фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых и защитника подозреваемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения <дата> в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 угона автомобиля <...><...><...>, государственный регистрационный знак <...>, который был припаркован напротив первого подъезда дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 подробно пояснил, как он совместно с ФИО3 проник в указанный автомобиль, каким способом запустили двигатель автомобиля, по какой местности они перемещались на угнанном автомобиле, как покинули автомобиль (т.1 л.д.150-154);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которому, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (т.1 л.д.207).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния доказана полностью.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания ФИО1, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетеля не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых, полностью признавших свою вину в содеянном, поскольку их признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколами осмотров, показаниями потерпевшего, свидетеля, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Суд полагает, что у ФИО1, ФИО3 не имелось каких-либо оснований для самооговора.

Подсудимые действовали умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий от своих противоправных действий, и желали их наступления.

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО3 у суда не вызывает сомнения умысел ФИО1, ФИО3 на угон автомобиля. Суд исходит из показаний подсудимых согласно которым они знали, что автомобиль <...><...><...>, государственный регистрационный знак <...> им не принадлежит, они угоняли чужой автомобиль, так как целенаправленно присматривали автомобиль из припаркованных на улице, среди которых выбирали автомобиль без признаков установленной на автомобиле сигнализации.

Совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимых, указывает на то обстоятельство, что действия последних были направлены именно на неправомерное завладение группой лиц по предварительному сговору автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 без цели хищения, в связи с чем, свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО3 обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1, ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку достоверно установлено, что между подсудимыми имелась предварительная договоренность до начала их действий, направленных на непосредственное совершение преступления, их действия носили согласованный характер, каждый был осведомлен о действиях другого и выполнял отведенную ему функцию, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Управление автомобилем <...><...><...>, государственный регистрационный знак <...> ФИО1, ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств: показаниями ФИО1, ФИО3, свидетеля Свидетель №1

Суд считает вину подсудимых полностью установленной и доказанной, и квалифицирует:

действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения ФИО1, ФИО3 в судебном заседании и обстоятельств совершения ими преступления, <...> состояние их психического здоровья сомнений у суда не вызывает, в момент совершения преступных деяний они ориентировались в окружающей обстановке, действия ФИО1 и ФИО3 были целенаправленными. В судебном заседании вели себя осознанно, адекватно, активно осуществляли позицию своей защиты, по существу отвечали на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем, как вменяемые лица подлежат уголовной ответственности и назначению в их отношении наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность подсудимого, <...> совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной, содержащуюся в протоколе ОРМ «Опрос» (т.1 л.д.27), данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, способствовавших установлению истины по делу, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение его в указанном состоянии обусловило совершение им преступления.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность подсудимого, который по месту жительства УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и Отделения МВД по Яйскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193, 194), <...>, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной, содержащуюся в протоколе ОРМ «Опрос» (т.1 л.д.28), данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, способствовавших установлению истины по делу, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение его в указанном состоянии обусловило совершение им преступления.

При назначении ФИО1, ФИО3 наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых ФИО1, ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновных лиц. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку санкцией п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности ФИО1, ФИО3, тяжести совершенного ими преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление ФИО1, ФИО3 может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание в отношении ФИО1, ФИО3 с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимых на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимых ФИО1, ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока на осужденного ФИО3 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

<...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Ю. Лукьянова