Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-634/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 29 мая 2019 года

Дело № 2-634/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения – ххх квартиры, расположенной по адресу: ххх, на основании договора найма от ххх. В указанном жилом помещении с ххх зарегистрирован ответчик ФИО3, который является племянником истца. Ответчик ФИО3 проживал в квартире с момента регистрации, вместе с тем на протяжении более трех лет ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. Стороны общее хозяйство не ведут, членом семьи истца ответчик не является, вещей ответчика в квартире не имеется, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполняется, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинятся. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик попыток к вселению не принимает, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. С учетом изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ххх, со снятием ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что фактически пользуется спорным помещением истец ФИО1 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, оплату коммунальных и иных платежей не производит, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи. Ответчик добровольно выехал в другое место жительства для проживания, забрав все свои личные вещи, попыток вселиться в спорное жилое помещение со времени выезда не предпринимал, членом семьи истца ответчик не является. Истец со своей стороны никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, его выезд носит добровольный характер, в связи с чем, истец полагает, что интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания, ответчик утратил. Таким образом, ответчик в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением ответчик не предпринимал, требований о вселении в спорную комнату не заявлял, оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчиком не производится. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просили иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица – Администрации Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных исковых требований при установлении юридически значимых обстоятельств по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами, что спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью ххх кв.м., расположенной по адресу: ххх, было предоставлено матери истца – Б на основании ордера и договора найма жилого помещения, заключенного ххх между Б. и МУП «Служба заказчика» (л.д. 7-9).

Как следует из поквартирной карточки, а также справки предоставленной ООО УЖК «Новоуралькая», в спорной квартире зарегистрированы: в период с ххх по ххх – наниматель Б., с ххх – истец ФИО1, с ххх – ответчик ФИО3 (л.д. 6, 26).

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО3 более трех лет в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных и иных платежей не производит, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи. Ответчик добровольно выехал в другое место жительства для проживания, членом семьи истца ответчик никогда не являлся, общее хозяйство сторонами не велось, одной семьей с ответчиком не проживали. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, его выезд носил добровольный характер.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом из объяснений истца и его представителя установлено, что в на протяжении более трех лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, собрал все свои личные вещи, добровольно выехал из спорной комнаты в другое место жительства для проживания, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, его выезд носил добровольный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной комнаты, наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени. Также судом учитывается наряду с имеющимися в деле доказательствами, неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой, общей площадью 40,90 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ххх

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья: О.В. Медведева