Решение № 2-2820/2025 2-2820/2025~М-2598/2025 М-2598/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2820/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003802-38

№ 2-2820/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседанияАтласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Чебоксары к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать самовольную перегородку, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности,в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать самовольную постройку - перегородку с дверью из металлической конструкции с запорным устройством, расположенную перед квартирой № <адрес>, на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № многоквартирного дома и привести площадку 5-го этажа перед квартирой в прежнее состояние. Взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. с каждого ответчика, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес администрации <адрес> поступили материалы из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики по факту самовольно проведенной перепланировки и переустройства мест общего пользования собственником <адрес> многоквартирного <адрес>. Актом осмотра ГЖИ Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 3-ом подъезде <адрес> на 5 этаже установлена тамбурная дверь с запорным устройством. На основании выписки из ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры являются ФИО1, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников квартиры администрацией города было направлено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать перегородку с дверью перед квартирой № и проинформировать об этом. Однако на момент повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ требование собственниками квартиры не выполнено. Учитывая, что лестничная площадка, на которой установлена перегородка с дверью, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и единоличное использование ответчиками нарушает права других собственников, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец в лице администрации г. Чебоксары не явился, до судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещения, направленные по месту регистрации вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Рассмотрев требования истца, исследовав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение (квартира) № общей площадью 57.9 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков: ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 и ФИО1 (по 1/3 доле в праве каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРНот ДД.ММ.ГГГГ

По информации, размещенной в ГИС жилищно-коммунального хозяйства, следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Маштехсервис».

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что ответчики без получения соответствующего разрешения и согласования самовольно установили тамбурную дверь с запорным устройством на лестничной площадке 5 этажа в подъезде 3 <адрес> перед своей квартирой, чем нарушаются законные права и интересы других жильцов жилого многоквартирного дома.

Так, в адрес администрации <адрес> из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступил материал проверки по вопросам перепланировки и переустройства в местах общего пользования многоквартирного <адрес>.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт № с приложением фотоматериалов, из которого следует, что в 3-м подъезде жилого дома по вышеуказанному адресу на лестничной площадке 5-го этажа перед квартирой № установлена тамбурная дверь с запорным устройством (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в связи с выявленными нарушениями в адрес собственников квартиры ФИО4, ФИО2, ФИО1 направила уведомление № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ лестничную площадку 5 этажа перед квартирой № вышеуказанного дома привести в прежнее состояние и об этом проинформировать (л.д. 15-16).

Согласно акту осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> демонтаж перегородки с металлической дверью в установленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ срок не осуществлен, т.е. лестничная площадка 5 этажа перед квартирой № в подъезде 3 жилого <адрес> не приведена в первоначальное состояние (л.д. 10). Из фототаблицы к актуосмотра следует, что ответчиками на лестничной площадке установлена дополнительная дверь перед квартирой, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений в доме (л.д. 11-14).

Таким образом, как следует из материалов дела, в ходе осмотра администрацией <адрес> установлен самовольный захват ответчиками мест общего пользования путем установления дверного блока из металлической конструкции с запорным устройством.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

С учетом характера заявленных администрацией г. Чебоксары требований, при их рассмотрении по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством, является выявление правовой природы принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома) и установление того, являлась ли реконструкция (перепланировка) помещения путем фактического присоединения к квартирам ответчиков изменением конфигурации данного помещения (лестничной клетки), относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен главой 6 Жилищного кодекса РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством на лицо, имеющее намерение возвести перегородку с дверью в местах общего пользования, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в жилом доме и согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, чего в настоящем случае получено не было.

Из пункта 2.2 административного регламента администрации <адрес> предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что муниципальная услуга по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме предоставляется администрацией <адрес> и осуществляется через структурное подразделение – сектор переустройства и перепланировок управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

По делу установлено, что разрешения о согласовании перепланировки и (или) переустройства в части установки металлической перегородки с дверью на лестничной площадке перед квартирой № в <адрес> ответчикам не выдавалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиками требований действующего жилищного законодательства.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что установка перегородки с дверью с использованием части лестничной площадки согласовано с компетентными органами и не нарушает права иных собственников на использование общего имущества, ответчики как собственники указанной квартиры, несущие бремя его содержания, суду не представили. Фактически монтаж перегородки затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для проведения данных работ требуется получение предварительного согласия собственников помещений в указанном доме, вне зависимости от того, какое изменение будет произведено – реконструкция, переустройство или перепланировка.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт установки перегородки с металлической дверью, что ограничивает право иных жильцов и собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом многоквартирного дома, суд, оценив все представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для признания перепланировки и (или) переустройства незаконным и возложения на ответчиков – собственников жилого помещения (квартиры) № 93 по спорному адресу обязанности за свой счет привести лестничную площадку 5-го этажа 3 подъезда многоквартирного дома в прежнее состояние посредством демонтажа в поэтажном коридоре перегородки с дверью из металлической конструкции.

В силу частей 2 и 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, обязанность по приведению самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние лежит на его действующем собственнике независимо от того, кем была выполнена данная перепланировка, прежним либо настоящим собственником.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (части 1, 1.1 ст. 161 ЖКРФ).

В соответствии с подпунктом «д» п. 10 Правил 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирномдоме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и непосредственно нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений определены разделом 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, согласно п. 3.2.16 Правил которого следует, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные площадки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с пунктом 16 Правил противопожарного режима в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, на объектах запрещается: устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов. В пункте 27 указанных Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Таким образом, ответчиками возведены дверной блок из металлической конструкции с запорным устройством на лестничной площадке перед своей квартирой по спорному адресу в нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, пункта 10 Правил 13.08.2006 № 491 и пункта 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. С учетом изложенного, действия ответчиков по самовольному возведению дверного блока являются незаконными, нарушающими права и интересы иных собственников общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества илиденежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнитрешение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В силу положений ч. 2 указанной статьи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, судустанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Указанный истцом в исковом заявлении срок, в течение которого ответчикам надлежит исполнить установленную законом обязанность – 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу,признается судом разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ обответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ) или прощением долга (ст. 415 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 28-29, 31-33). На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из смысла указанных норм следует, что суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному его исполнению по не денежному требованию. Судебная неустойка в таких случаях призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчиков – собственников <адрес> судебную неустойку в размере по 500 руб. с каждого совершеннолетнего ответчика за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения присужденного для добровольного исполнения 30-дневного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Именно данный размер неустойки суд полагает учитывающим ее компенсационную природу, отвечающим необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также обеспечивающим эффективную защиту и восстановление нарушенного права, обращающегося в суд с иском лица на случай неисполнения судебного акта должником.

Оснований для определения размера судебной неустойки в большем размере, который заявлен истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ №, действующую в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о №, в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запорным устройством, расположенную перед квартирой № на лестничной площадке 5-го этажа подъезда 3 многоквартирного <адрес>, и привести лестничную площадку 5-го этажа 3 подъезда указанного многоквартирного жилого дома в прежнее состояние.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ №, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рожденииI№, в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать соФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере по 500 (пятьсот) руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего после установленной даты.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированно заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова