Приговор № 1-756/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-756/2017

копия

уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защиты в лице адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Филатова И.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ломакиной И.О.

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, с неоконченным высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады октября 2013 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил устный договор с ранее знакомым ФИО3 о доставке для последнего из <адрес> автомобиля <данные изъяты> стоимостью 300000 рублей в <адрес>.

Согласно устной договоренности, ФИО1 взял на себя обязательства по предоставлению для ФИО3 автомобиля, а ФИО3 - об оплате его стоимости в размере 300000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь около рынка <данные изъяты> по <адрес>, осуществил продажу автомобиля <данные изъяты>, получив от покупателя автомобиля наличные денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, фактически принадлежащие его отцу – ФИО3

После чего ФИО3, полагая, что ФИО1 исполнит взятые на себя обязательства по доставке для него автомобиля «<данные изъяты> передал последнему наличные денежные средства в указанной сумме, тем самым, вверил их ФИО1

В это момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем присвоения.

Получив от ФИО3 наличные денежные средства, ФИО1, находясь на территории у входа на автомобильный рынок по указанному выше адресу, от взятых на себя обязательств перед ФИО3 отказался, денежные средства в сумме 300000 рублей похитил путем присвоения, распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Филатов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Илюхина А.Д. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, потерпевшего, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты> психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер №», и у врачей нарколога и психиатра ЦРБ по <адрес> ФИО1 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 138-141).Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным по месту жительства и по месту прохождения службы в армии характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, раскаялся в содеянном, намерен возмещать оставшуюся сумму материального ущерба потерпевшему.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, ежемесячно возмещать ущерб потерпевшему по делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.76), – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.