Апелляционное определение № 33-163/2026 от 29 января 2026 г.

Судья Надеждина Ц.В. Дело №9-701/33-163

УИД 53RS 0022-01-2025-012044-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Хухра Н.В., рассмотрев в порядке частную жалобу ФИО1 на определение Новгородского районного суда от 21 октября 2025г. об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных из ее пенсии на основании решений и приговоров судов, которые она считает незаконными.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2025г. в принятии искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных нарушениях.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют, поскольку требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности истцом не заявлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводства, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ).

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, из которых вытекает требование истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, что соответствует требованиям указанных норм.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (ч.2 ст.334 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что в своем исковом заявлении ФИО1 заявляет требование о возмещении ФИО2 ущерба в виде понесенных ею затрат на исполнение неправосудных, по ее мнению, решений судов по имевшимся между ними спорам.

Вместе с тем, указанные ФИО1 решения и приговоры судов вступили в законную силу и не могут быть преодолены путем подачи нового иска. Таким образом, требования ФИО1 являются доводами о несогласии с судебными актами по делам, в которых принимали участие те же лица и разрешен вопрос о взыскании заявленных в настоящем иске сумм.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в принятии искового заявления ФИО1

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.134, ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2025г. отменить, вынести новое определение, которым в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий: