Решение № 2-408/2026 2-408/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-408/2026

УИД 71RS0001-01-2026-000089-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Амелькиной Е.В.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайоного суда Тульской области гражданское дело № 2-408/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доля вышеуказанного домовладения находится в собственности ФИО6 Вышеуказанный жилой дом состоит из двух обособленных частей, разделенных между собой капитальными перегородками, каждая из которых имеет свой отдельный вход.

В настоящее время в принадлежащей ему части жилого дома зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не являются членами его семьи, никаких родственных отношений между ними нет, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, место нахождение их неизвестно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования ? долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении иска в своё отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчиков посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОМВД России «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной части жилого дома зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании ответчики в указанной части жилого дома не проживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью первой статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики не несут расходы по содержанию дома. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Ответчики не являются членами семьи истца.

Право собственности истца на спорную квартиру никем в установленном законом порядке оспорено не было. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Доказательств, что истец имеет перед ответчиками обязательства материального, либо иного характера в материалы дела не предоставлено.

Доказательств того, что у истца имеются перед ответчиками какие-либо обязательства, связанные с обеспечением ответчиков жилым помещением, суд не установил.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29.04.2026.

Председательствующий Е.В. Амелькина