Апелляционное постановление № 22-830/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 4/1-46/2023

Судья Баранов А.В. № 22-830/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

«12» сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Ленктиса В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав осуждённого ФИО1 и его защитника Ленктиса В.В., которые поддержали доводы жалобы, возражения на нее прокурора Курбанова Ш.М., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 6 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания – 6 октября 2022 года, конец – 4 января 2024 года.

Адвокат Юрьев в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд принял указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить. Приводит доводы о том, что администрацией исправительного учреждения в характеристике неверно указан срок, дающий право ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении; в характеристике не приведены все полученные им специальности, перечень которых исключает для него необходимость повышать свой образовательный уровень; полагает, что условия для условно-досрочного освобождения выполнены, он трудоустроен, нарушений режима исправительного учреждения не допускал, имеет поощрение, посещает культурно-массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера и делает из них правильные выводы, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, вину по приговору признал, содержится в обычных условиях, с осужденными отрицательной направленности отношения не поддерживает, по характеру спокоен, уравновешен, полезные социальные связи не утратил, на профилактических учетах не состоит, исполнительных листов не имеет, утреннюю физическую зарядку делает, результаты его психологического обследования обнаруживают высокий уровень выраженности целей в будущем; обращает внимание на сложную жизненную ситуацию его семьи, вызванную смертью его матери, а также сестры супруги, наличием на иждивении четырех детей; считает, что правопослушное поведение в исправительном учреждении обусловлено его исправлением, а не результатами работы администрации колонии, как о том указано в характеристике.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (часть 1).

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести (пункт «а» части 3).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2022 года. На дату обращения в суд он отбыл часть срока, которая позволяет ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Разрешая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, его отношение к работе, и с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора не нашел оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд указал, что осужденный только встает на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Такое решение является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона фактическое отбытие установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для решения об условно-досрочном освобождении от его дальнейшего отбывания. Такое решение может быть принято в случае наличия у суда убеждения в том, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, достигнуты, а осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как верно установлено судом первой инстанции, осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 15 декабря 2022 года. Представленная исправительным учреждением характеристика в целом положительная, содержит сведения о том, что осужденный проявил желание к труду, трудоустроен с 13 января 2023 года, имеет одно поощрение, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, уголовную субкультуру не поддерживает, общается с осужденными, характеризующимися посредственно и положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать из них правильные выводы, форму одежды соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, полезные социальные связи не утратил. При этом, по выводам администрации исправительного учреждения, с которым согласился суд первой инстанции, правопослушное поведение осужденного обеспечено качественным надзором и воспитательной работой всех служб учреждения, в связи с чем вопрос об условно-досрочном освобождении поставлен преждевременно.

Материалы личного дела осужденного содержат сведения о том, что после рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему дважды применялись меры взыскания в виде выговора устно. Следовательно, поведение осуждённого остается нестабильным, что не позволяет сделать вывод об утрате им общественной опасности и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые, по мнению осужденного, свидетельствуют о достижении целей наказания, учтены судом первой инстанции и в своей совокупности указывают лишь на некоторую степень его исправления. Однако зарекомендовать с положительной стороны за весь период отбывания наказания осужденный не смог, в связи с чем основания для его условно-досрочного освобождения на данном этапе отсутствуют.

Неправильное указание в характеристике исправительного учреждения срока отбытия наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, перечня всех имеющихся у осужденного профессий, равно как и ссылки на жизненную ситуацию осужденного, не влияют на законность принятого решения, которое по существу является правильным.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, в достаточной степени мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.Ф. Горн