Приговор № 1-26/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26 (2017 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района, Пензенской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Арюткиной И.П., представившей удостоверение номер и ордер номер от 31 июля 2017 года, представителя потерпевшего МУП «Агентство по развитию предпринимательства Шемышейского района», К.Д.Г., при секретаре Мельниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО2, в период с 08 до 17 часов, 11 апреля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в Муниципальном унитарном предприятии «Агентство по развитию предпринимательства Шемышейского района» (далее МУП «Агентство»), расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, занимая на основании приказа МУП «Агентство» от 15 декабря 2014 года номер должность бухгалтера МУП «Агентство» и, по совместительству, должность кассира по ведению кассовых операций, являясь, в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера МУП «Агентство» от 15 декабря 2014 года, трудовым договором от 15 декабря 2014 года и договором о материальной ответственности бухгалтера МУП «Агентство» от 15 декабря 2014 года, материально-ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, в нарушение п. 13 ч. 2 должностных инструкций бухгалтера МУП «Агентство» от 15 декабря 2014 года, предусматривающего обязанность осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, ФИО2, умышленно, используя свое служебное положение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МУП «Агентство» и желая этого, 11 апреля 2016 года в период с 08 до 17 часов, находясь в здании МУП «Агентство» по адресу: <...> имея возможность распоряжаться вверенными ей денежными средствами, принадлежащими МУП «Агентство», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, изготовила на рабочем компьютере расходный кассовый ордер номер от 11 апреля 2016 года о необходимости затрат денежных средств в сумме 9000 рублей на приобретение канцелярских товаров и хозяйственных материалов для нужд МУП «Агентство», подписала данный ордер, затем, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений и.о. директора МУП «Агентство» К.Д.Г., завизировала данный расходный ордер, после чего, получив денежные средства подотчет, с кассы МУП «Агентство», в сумме 9000 рублей, потратила 1 820 рублей на приобретение хозяйственных материалов для нужд МУП «Агентство», а денежные средства в сумме 7180 рублей, присвоила, обратив их в личное пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым МУП «Агентство» материальный ущерб на сумму 7180 рублей.

Подсудимая ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует ее письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое заявлено после консультации с защитником (л.д.179-181).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего - МУП «Агентство по развитию предпринимательства Шемышейского района»- действующий на основании устава К.Д.Г., в судебном заседание пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просил строго подсудимую не наказывать.

Защитник Арюткина И.П., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний, в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наказания, подлежат применению ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, ее материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой. В связи с изложенным, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказаний, не достигнет цели наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства, совершенного подсудимой преступления, и наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу в силу положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче заинтересованным лицам.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - передать в МУП «Агентство по развитию предпринимательства Шемышейского района».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева