Решение № 2-1492/2019 2-1492/2019~М-1160/2019 М-1160/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1492/2019

Дело № 2-1492/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица: нотариус ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о включении в состав наследников и признании права на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес> являвшаяся собственником данного объекта недвижимости.

После смерти ФИО1 на открылось наследство, состоящее из квартиры и денежных средств, находящихся на открытых на имя наследодателя счетах, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО8 – ФИО3

Указывая на то, что является инвалидом второй группы, до смерти ФИО4 проживал с нею и являлся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, который оказывал материальную помощь, предоставлял право бесплатного проживания в жилом помещении, ФИО2 просил суд включить его в состав наследников после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право на обязательную долю.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя уточнил предмет иска, просил суд включить его в состав наследников после смерти ФИО8 и признать за ним право на обязательную долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая на приведенные в иске основания.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и подтвержденными совокупностью представленных по делу доказательств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 38-40).

Нотариус ФИО10 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, его представителя, ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО9 и ФИО7, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО8, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2002 года.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобретена <адрес>.

Право собственности ФИО8 на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО10, согласно которому <адрес> она завещала сыну ФИО5., одновременно возложив на него обязанность предоставить ФИО4. право пожизненного бесплатного проживания в указанной квартире.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1148 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что юридическое значение при рассмотрении данного дела имеют обстоятельства, указывающие, в частности, на то, что истец, проживая с наследодателем, получал от него материальную помощь, которая имела постоянный характер и была основным источником существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании бывшего супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что истец не является наследником по закону после смерти ФИО8., поскольку его брак с наследодателем прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брака, ФИО2 зарегистрирован в ней согласно поквартирной карточке с июня 2018 года, при этом ответчиком в рамках рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что истец проживал в квартире период более года, предшествующего открытию наследства.

Согласно справкам УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону в ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости с учетом ежемесячных выплат на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» истца в ДД.ММ.ГГГГ составлял от 18346, 91 рублей до 18472, 92 рублей, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по старости, размер которой в ДД.ММ.ГГГГ составлял 7650, 15 рублей. Также ФИО8. получала выплаты, причитающиеся инвалидам, размер которых в ДД.ММ.ГГГГ составил 2590, 24 рублей.

Таким образом, размер ежемесячных социальных выплат ФИО11 фактически в два раза превышал размер пенсии и ЕДВ, получаемых ФИО8

Кроме того, в рамках рассмотрения дела ФИО2 не оспаривал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по данным ЕГРИП основным видом его деятельности является «торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», что указывает на наличие у истца на протяжении длительного периода иного, кроме пенсионных социальных выплат, источника дохода.

Утверждение ФИО4 о том, что дополнительным источником дохода ФИО8. являлись проценты, начисляемые на денежные средства, внесенные во вклады в кредитных учреждениях, которые она расходовала на оплату требуемых ему медицинских услуг врача-офтальмолога, подлежат отклонению, поскольку подобного рода обстоятельства ничем не подтверждены.

В частности, сами по себе представленные в материалы дела договор на оказание медицинских услуг, заключенный с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг глазной клиники в размере 5000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о систематической нуждаемости истца в дорогостоящей медицинской помощи, отсутствии материальной возможности самостоятельно её оплатить, а также предоставлением ему ФИО8. систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Показания допрошенных в рамках слушания дела по ходатайству истца свидетелей ФИО9 и ФИО7 суд находит не отвечающими требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку указанные лица ни разу не присутствовали при передаче денежных средств ФИО8 истцу, об обстоятельствах осведомлены со слов ФИО4. и, давая показания, по сути выражали свое субъективное мнение относительно того, каким образом распределялись и расходовались денежные средства в период совместного проживания ФИО4 и ФИО8. после прекращения между ними брака.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что истец систематически получал материальную помощь от бывшей супруги, которая являлась для него постоянной и значительной, а также определялась как основной источник средств к существованию, в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения предъявленных ФИО4 требований суд не усматривает ввиду неподтвержденности обстоятельств, обосновывающих данное обращение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в рамках слушания дела по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска посредством запрещения нотариусу ФИО10 выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8., а также учитывая аргументированные выше выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд, основываясь на требованиях указанной нормы процессуального права, полагает возможным отменить обеспечение иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, третьи лица: нотариус ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о включении в состав наследников и признании права на обязательную долю оставить без удовлетворения.

Меры, принятые определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 года, в виде запрещения нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 22 июля 2019 года.