Решение № 2-2376/2017 2-2376/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2376/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 апреля_2017 года

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что работала в ООО «ФИО6» в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с заработной платой в размере ** руб. ежемесячно, согласно Трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ. магазин, в котором работала истец, был закрыт. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик объявил простой с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по заработной плате ответчик производил не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по сокращению штатов. С августа 2016 по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выдавалась, при увольнении истца расчет с ним ответчиком не произведен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «ФИО7» задолженность по заработной платы в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность продавца-кассира в ООО «ФИО9. Сегодня» (ООО «ФИО8»)

Согласно п. 5.3 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере ** руб. ежемесячно.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семейный капитал.Сегодня» приостановлена производственная деятельность предприятия, объявлен простой с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, для ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Согласно справке ООО «ФИО10ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет ** руб.

Положения ст. 130 Трудового кодекса РФ предусматривают в качестве основных гарантий по оплате труда работников ее сроки и очередность выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как указывалось ранее, задолженность по заработной плате ФИО1 составляет на дату увольнения ** руб., соответственно указанная сума подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд также приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размером ** руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,39,55-57,67,167,194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО12» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья