Решение № 2А-663/2019 2А-663/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-663/2019

Дело № 2а-663/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит обязать отдел судебных приставов по Корсаковскому району обратиться в регистрирующий орган, в том числе в МФЦ, с заявлением о регистрации её прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, на территории некоммерческого товарищества <адрес>, участок №, площадью 1500 кв.м, согласно постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю № от 28.11.2017 года.

Просит также обязать отдел судебных приставов по Корсаковскому району оформить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, отражающий описание земельного участка: кадастровый №, адрес <адрес>, на территории некоммерческого товарищества <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Из содержания административного искового заявления следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда, принятым в её пользу, на указанный земельный участок обращено взыскание, однако регистрация её прав на указанный земельный участок в настоящее время приостановлена ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не обратился с заявлением о регистрации с соблюдением всех требований, установленных действующим законодательством.

Так, из уведомления о приостановлении регистрации, поступившего в адрес истца 11 января 2019 года, следует, что постановление о передаче нереализованного имущества от 28.11.2017 года, направленное истцом через Росреестр по Хабаровскому краю, после сканирования оказалось не читаемым, а акт о передаче нереализованного имущества от 27.11.2017 года не содержит описания земельного участка, достаточного для его идентификации.

ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Административным истцом в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование от 1 июля 2019 года и ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обращением 25 июня 2019 года в Росреестр за регистрацией права.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не представила, с учетом установленного законом срока для рассмотрения дел данной категории ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Е. в судебном заседании, не оспаривая доводов административного иска, пояснила, что все необходимые для регистрации документы, с учётом исправлений, уже выданы на руки представителю административного истца для передачи в регистрирующий орган, кроме того, непосредственно судебным приставом-исполнителем в Росреестр направлвено постановление о передаче имущества с учетом исправления недостатков. В подтверждение своим доводам судебный пристав-исполнитель представила выписку из ЕГРН о государственной регистрации права на земельный участок за административным истцом.

Должник З. уведомлялся по месту своего жительства, ранее судебные извещения получал, настоящее судебное извещение возвращено суду по истечении срока хранения, что по правилам статьи 165.1 ГК РФ рассматривается как надлежащее извещение лица, участвующего в деле.

Управление ФССП по Сахалинской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с З. взыскивались алименты на содержание дочери Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2013 года за З. на момент достижения истицей совершеннолетия числилась задолженность по уплате алиментов в сумме 429 169,81 рубля.

З., как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2017 года №, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, назначение «для ведения дачного хозяйства», расположенного в дачном некоммерческом товариществе <адрес>, приобретенного должником на основании договора купли-продажи от 7 мая 2013 года.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 июля 2015 года и постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.07.2015 года на данный земельный участок был наложен арест с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016 года, копию которого Р. получил 15.12.2016 года, судебным приставом-исполнителем принят результат оценки земельного участка с целью его реализации, 855 000 рублей.

Однако, как видно из протокола об итогах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 14 июля 2017 года, земельный участок не был реализован, так как торги признаны несостоявшимися.

Согласно телефонограмме, принятой судебным приставом-исполнителем Е., 2 ноября 2017 года И. отказалась от предложения оставить за собой нереализованное имущество, пояснив, что ей необходимы деньги, так как она проживает в другом регионе и у неё имеется маленький ребенок.

В другом заявлении от 23 ноября 2017 года, поступившем в ОСП 27.11.2017 года, Б. и Д. (М.) С.Р. изъявляют желание оставить указанный земельный участок за собой, оформив его в общую долевую собственность.

28 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю И. передан не реализованный в установленном порядке земельный участок общей стоимостью 641 250 рублей.

Как следует из заявления Б. и Д. (М.) С.Р. от 16 февраля 2018 года, поступившего в ОСП 5 марта 2018 года, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества судебным приставом-исполнителем в адрес Д. направлялось и ею получено, ею также был подписан акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, но после подписания данного акта документов в адрес взыскателей не поступило.

В материалах исполнительного производства имеется также копия заявления ФИО1 от 17.10.2018 года, в котором она просит выдать В. для оформления земельного участка следующие документы: ходатайство об отмене на регистрацию действий в отношении данного земельного участка, акт приема-передачи, заявление от ОСП по Корсаковскому району на разрешение государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, принадлежащий З., с отметкой о получении документов В. 18.10.2018 года.

Наряду с этим имеется решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2016 года по делу № по иску Д. (М.) С.Р. к З. об обращении взыскания на земельный участок, в соответствии с которым суд, с учетом задолженности по алиментам в размере 421 744,35 рубля, отсутствия иных способов защиты права у взыскателя Семченко (М.) К., обратил взыскание по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий %З. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 11 января 2019 года, регистратор приостановил осуществление действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № ввиду не предоставления документов, необходимых для её проведения.

В уведомлении отражено, что на регистрацию не представлено заявление З. как правообладателя объекта недвижимого имущества, представлены в качестве документов-оснований решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2016 года по делу №, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 ноября 2018 года и акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 27 ноября 2017 года. Требование судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации перехода прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № в регистрирующий орган не поступало. Наряду с этим указано, что постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.11.2018 года в процессе правовой экспертизы не исследовалось, так как его текст не читаем; акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 27.11.2017 года не содержит описания земельного участка, достаточного для его идентификации.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 от 28 января 2019 года, поступившее в ОСП 4 февраля 2019 года, с просьбой обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок, а также скорректировать акт о передаче не реализованного имущества от 27.11.2017 года, дополнив его информацией о кадастровом номере и месте расположения земельного участка.

Как следует из материалов исполнительного производства, 28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, согласно которому пристав постановил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя Д. на следующее имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на территории дачного некоммерческого товарищества <адрес>, участок №.

В материалах исполнительного производства также имеется жалоба ФИО1 от 11 апреля 2019 года, поступившая в ОСП 22.04.2019 года, на имя начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району Г., в которой заявительница указывает на не предоставление ей судебным приставом-исполнителем ответа на её обращение от 28 января 2019 года и повторно просит обратиться в регистрирующий орган для регистрации за ней земельного участка, скорректировать акт о передаче не реализованного имущества.

Наряду с этим ФИО1 11.04.2019 года повторно направила в ОСП заявление о необходимости скорректировать постановление о передаче не реализованного имущества от 28.11.2017 года и акт передачи от 27.11.2017 года и направить в её адрес, данное заявление поступило в ОСП 19.04.2019 года.

Из письма руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 11 июня 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя Е. следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 14.05.2019 года поступило в регистрирующий орган, однако, как следует из данных регистратором разъяснений, судебный пристав-исполнитель ошибочно посчитал, что для регистрации достаточно указанного постановления, тогда как федеральный закон устанавливает в качестве основания для регистрации обращение, которое должно быть направлено в регистрирующий орган в порядке и по форме, установленным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 902, подпись на заявлении в случае направления заказным письмом по почте должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Кроме того, такое заявление может быть подано в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, истица не обращалась в суд до 6 июня 2019 года (дата сдачи судебных документов в орган почтовой связи) по той причине, что от судебных приставов не поступало ответа на её обращения, в том числе на жалобу, поданную на имя старшего судебного пристава.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют, и в судебное заседание не представлены, сведения о направлении административному истцу ответа на её заявления от 28 января 2019 года, 11 апреля 2019 года и жалобы от 11 апреля 2019 года, а также постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 28 февраля 2019 года, суд считает, что десятидневный срок на подачу административного заявления пропущен по уважительным причинам и восстанавливает этот срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 этого же закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При отсутствии информации о принятии судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом-руководителем подразделения истица была лишена возможности установить как таковой факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях, предусмотренных законом статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено к числу мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои полномочия по обращению в регистрирующий орган за регистрацией имущества должника за взыскателем обязан соблюдать установленный порядок регистрации прав на недвижимое имущество согласно ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности, относительно формы обращения с заявлением о государственной регистрации в соответствии с правилами, установленными Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 года № 920.

В том числе, согласно статье 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для целей регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или обременений.

С учетом необходимости внесения изменений в Единый государственный реестре недвижимости представленные на регистрацию документы должны содержать все необходимые для идентификации объекта недвижимости сведения, включая кадастровый номер, место расположения, и другие индивидуализирующие признаки объекта, в частности, площадь – для земельного участка.

Имеющийся в исполнительном производстве акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 27.11.2017 года, действительно, таких характеристик не содержит.

Приостановление государственной регистрации, мотивы которого также разъяснены судебному приставу-исполнителю в письме руководителя Росреестра по Сахалинской области от 11 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем не оспорено, из чего следует, что судебным приставом-исполнителем требования закона по надлежащему обращению за регистрацией прав не выполнены.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного и правильного обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на передаваемый от должника взыскателю земельный участок.

Учитывая длительный период времени, прошедший с момента выражения взыскателем согласия на передачу имущества, невозможность иного способа исполнения исполнительного документа, отсутствие возможности у административного истца самостоятельно осуществить регистрацию права на земельный участок, не выполнение судебным приставом-исполнителем необходимых для удовлетворения требований взыскателя действий существенно нарушало его права на момент подачи административного искового заявления.

В то же время, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июля 2019 года видно, что право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу г. Южно-Сахалинск, на территории ДНТ <адрес>, участок №, зарегистрировано, о чем в реестр внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации послужило вышеупомянутое решение Южно-Сахалинского городского суда от 10.08.2016 года и постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, когда право административного истца фактически восстановлено, удовлетворение заявленных ею требований о понуждении судебного пристава к исполнению действий, необходимых для государственной регистрации права, лишено правового смысла.

В связи с тем, что административный истец заявил требования к отделу судебных приставов по Корсаковскому району, который не может быть ответчиком по данному административному делу, на предложение о замене административного ответчика на надлежащего суду не ответил, судебный пристав-исполнитель привлечен к участию в деле судом, суд отказывает в удовлетворении требований как к заявленному ответчику, так и к привлеченному.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей на отдел судебных приставов по Корсаковскому району, судебного пристава-исполнителя Е. оформить акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, отражающий описание земельного участка: кадастровый №, адрес <адрес>, на территории дачного некоммерческого товарищества <адрес>, площадью 1500 кв.м, а также обязанности обратиться в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на территории дачного некоммерческого товарищества «<адрес>, участок №, площадью 1500 кв.м согласно постановлению о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2019 года.

Судья Е.Н. Меркулова.