Решение № 2А-2560/2020 2А-2560/2020~М-2499/2020 М-2499/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2560/2020

Дело 2а-2560/2020(43RS0001-01-2020-003483-32)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени. В обоснование иска указано, что по сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из Управления Росреестра по Кировской области, ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество. В соответствии со ст. 406 НК РФ был начислен на имущество за 2016 год в сумме 839 204 рубля сроком уплаты 20.02.2018. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 83164344 от 22.12.2017. Задолженность частично погашена, остаток в размере 496 684 рубля находится на взыскании в Ленинском районном суде г. Кирова. В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня за период с 21.02.2018 по 26.09.2018 в сумме 42 420,54 рублей. 18.12.2018 налог был уменьшен на сумму 6 215 рублей, с учетом чего произошло уменьшение пени. Остаток задолженности с учетом уменьшения составляет 41 225,77 рублей. В адрес административного отвечтика было направлено требование № 44373 от 27.09.2018 заказной почтой. До настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства пени по налогу на имущество в размере 41 225,77 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще уведомлённых лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на имущество.

Согласно сведениям Управления Росреестра административному истцу по состоянию на 2016 год принадлежало недвижимое имущество, в связи с чем являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц с 01 января 2015 г. устанавливается главой 32 НК РФ. В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

За 2016 год административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц в размере 839 204 рубля сроком уплаты до 20.02.2018.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от 09.09.2017 № 49163327 (первоначальное), от 22.12.2017 № 83164344 (после изменения срока уплаты).

18.12.2018 сумма налога уменьшена на 6 215 рублей, а также налог на имущество за 2016 год погашен платежами от 28.02.2018 на сумму 16 249 рублей, от 16.11.2018 в сумме 7 973 рубля, от 12.12.2018 в сумме 6 244 рубля, 18.12.2018 в сумме 4 846 рублей,14.12.2018 в сумме 250 000 рублей, 09.09.2019 в сумме 50 000 рублей, и 19.09.2019 в сумме 993 рубля.

Таким образом, остаток задолженности по налогу за 2016 год составил 496 684 рубля, взыскан решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.06.2020 по делу № 2а-757/2020 по административному иску ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по процентной ставке, равной одной трехсот действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени по налогу начисляют по день исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неуплатой налога на имущество за налоговый период 2016 года в установленные законом сроки, налоговым органом исчислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени, размер которых за период с 21.02.2018 по 26.09.2018 составил 42 420,54 рублей. В связи с уменьшением суммы налога на 6 215 рублей, произошло уменьшение пени и составило 41 225, 77 рублей.

27.09.2018 в адрес административного ответчика направлено требование № 443373 сроком уплаты до 09.11.2018.

Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговая инспекция обращалась к мировому судье о взыскании с ФИО1 посредством принятия судебного приказа пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Судебный приказ вынесен 31.01.2019, определением от 29.11.2019 отменён по заявлению должника.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на имущество за 2016 год поступило в Ленинский районный суд 19.05.2020, т.е. в установленный ст.48 НК РФ срок.

Проверяя расчёт пени. Суд находит его обоснованным, к уплате подлежат пени за период с 21.02.2018 по 26.09.2018 (период в расчёте поделен с учётом производившихся ответчиком уплат).

Ответчиком размер пеней, подлежащих уплате, не оспорен, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности по ним за спорный период, существование задолженности в меньшем размере не представлено.

Поскольку требования административного истца об уплате налогов и пени к установленному сроку административным ответчиком исполнены не были, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность по пени на имущество за счёт его имущества.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счёт его имущества в доход государства пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 41 225,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 1 436,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья - Н.В. Лопаткина