Решение № 02-2865/2025 02-2865/2025~М-1497/2025 2-2865/2025 М-1497/2025 М-2385/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-2865/2025

77RS0019-02-2025-002895-22

2–2865/25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2865/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма по договору № 24/83 от 17.05.2024 года, пени за период с 31.10.2024 по 26.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 года по 26.02.2025 года в размере сумма, с последующим начислением с 27.02.2024 года по день выплаты основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 17.05.2024 года между ней и ответчиком был заключен договор № 24/83 на разработку дизайн – проекта, по условиям которого истец обязалась разработать для ответчика дизайн – проект интерьера помещения и оформить проектно – техническую документацию на объект, расположенный по адресу: адрес, ЖК Алия – адрес. В силу п. 3.1 договора стоимость работ составила сумма за 1 кв.м., что при площади помещения равной 80,33 кв.м. составило сумма Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы за 45 рабочих дней (до 23.07.2024 года). В силу п. 3.2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее трех дней после полного их завершения и подписания акта сдачи – приемки. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, однако оплата за выполненные работы ответчиком произведена не была. 16.12.2024 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств, в ответ на которую от ответчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора в связи с просрочкой его исполнения и утратой интереса к результату выполненных работ с требованием о возврате денежной суммы в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, что истец полагает незаконным. В связи с этим истец обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор № 24/83 от 17.05.2024 года, взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку от суммы в размере сумма в размере 3% за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая в обоснование своих требований на то, что исполнитель представила ему итоговый дизайн – проект лишь 25.10.2024 года, существенно нарушив сроки по договору, однако в дизайн – проекте имелись существенные недостатки, в связи с чем ФИО2 был утрачен интерес к результату выполненных работ, сумма в размере сумма, в которую входит оплаченный аванс в размере сумма и сумма за выполнение 1 этапа работ должна быть возвращена ему, а договор подлежит расторжению.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Исходя из содержания статьи 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2024 года между сторонами был заключен договор № 24/83 на разработку дизайн – проекта, по условиям которого ФИО1 обязалась разработать для ФИО2 дизайн – проект интерьера помещения и оформить проектно – техническую документацию на объект, расположенный по адресу: адрес, ЖК Алия – адрес.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ составила сумма за 1 кв.м., что при площади помещения равной 80,33 кв.м. составило сумма

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы за 45 рабочих дней (до 23.07.2024 года).

В силу п. 3.2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее трех дней после полного их завершения и подписания акта сдачи – приемки.

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору за 45 рабочих дней (до 23 июля 2024 года), в соответствии с Графиком выполненных работ (Приложение № 1) с момента зачисления Заказчиком Авансового платежа, указанного в п. 3.2.1 настоящего договора. Договор может быть продлен на необходимый срок для выполнения третьего этапа работ согласно Графику выполнения работ.

При этом п. 6.3 Договора предусмотрено, что дата завершения работ сдвигается соразмерному сроку выполнения Исполнителем дополнительных работ, дороботок проекта по требованию Заказчика, а также в случае просрочек со стороны Заказчика по части принятия решений, на время просрочки.

В соответствии с п. 4.3.6 Договора Заказчик обязуется обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн- проекта в течение трех дней после получения от Исполнителя предложений для рассмотрения.

ФИО1 указывает на то, что свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, однако оплата за выполненные работы по третьему этапу ответчиком произведена не была.

В подтверждение доводов о выполнении ФИО1 работ по договору ей представлена в материалы дела переписка посредством мессенджера ВотСап, из которой следует, что работы были выполнены ей и приняты заказчиком, вместе с тем из представленной переписки усматривается, что ответчик в нарушении п. 4.3.6 договора принимал решения длительное время, внося соответствующие корректировки на финальном этапе работ, делая параллельно строительные работы, не дождавшись финального проекта.

16.12.2024 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств, в ответ на которую от ответчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора в связи с просрочкой его исполнения и утратой интереса к результату выполненных работ с требованием о возврате денежной суммы в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая первоначальные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы по договору на разработку дизайн – проекта выполнены ФИО1 в полном объеме, в установленные договором сроки, с учетом положений п. 6.3 Договора, согласно которому срок завершения работ сдвигался соразмерному сроку согласования предложенных ФИО1 проектных решений со стороны ФИО2

При этом суд учитывает, что результат выполненных работ находится у ФИО2 и он им используется. Приведенные выводы влекут наличие оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца исполненных, но не оплаченных заказчиком работ.

При указанных обстоятельствах, суд, проверив представленные ФИО1 в материалы дела документы, подтверждающие объем исполненных по договору работ, а также установив факт отсутствия в деле доказательств их оплаты со стороны заказчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца исполненных, но не оплаченных работ, сумма которых, составляет сумма

Доводы стороны ответчика о нарушении существенных условий договора, в частности ФИО2 была приобретена плитка в соответствии с дизайн проектом, однако ее не хватило, что привело к дополнительным убыткам со стороны ответчика; расположение розеток не было согласовано; нарушены сроки выполненных работ, судом отклоняются в виду следующего.

Как указано судом выше, в соответствии с п. 6.3 Договора сроки завершения работ сдвигаются соразмерно сроку просрочки со стороны Заказчика по части принятия решений. Так согласно представленной истцом переписки и таблице (л.д. 175-179) следует, что в нарушении п. 4.3.6 ФИО2 принимал решения более трех дней, что в общей сложности увеличило срок окончания работ на 78 дней, в соответствии с условиями договора.

Ссылка ответчика относительно несоответствия п. 6.3 Договора его ожиданиям, судом не принимается во внимание, поскольку граждане и юридические лица, свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ )

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Относительно доводов по покупке плитки в меньшем размере, суд учитывает, что в дизайн проекте указано объем плитки без учетов подрезов, соответственно при покупке плитки ответчиком не учитывался коэффициэнт на подрезку, который составляет в среднем 8-10 %.

Кроме того суд учитывает, что перенос розеток был согласован с ответчиком, что следует из представленной переписки, а перенос розеток был вызван тем, что ФИО2 начал производить ремонтные работы, в частности провел провода и сделал подрозетники, до согласования финального проекта (л.д. 196)

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении ФИО1 о начале ремонтных работ.

Поскольку судом установлено надлежащее выполнение ФИО1 обязательств по договору № 24/83 от 17.05.2024 года, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Рассматривая требования фио о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый просроченный день, но не более 10% этой суммы.

Как указывает истец размер пеней за период с 31.10.2024 по 26.02.2025 составляет сумма

Представленный расчет истцом судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в данной части и взыскивает с фио ДД.С. в ее пользу пени в размере сумма

Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом ч. 4 указанной статьи определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку судом взысканы предусмотренные договором пени, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, пени за период с 31.10.2024 по 26.02.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма., по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12.09.2025.

Судья Арзамасцева А.Н.