Решение № 2А-3914/2019 2А-3914/2019~М-3363/2019 М-3363/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-2010/2019~М-1219/2019

Дело №2а-3914/19 Строка 3.027

УИД №36RS0004-01-2019-001466-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2019 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Воронежа, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с тремя административными исковыми заявлениями к Ленинскому РОСП г.Воронежа, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Определением от 11.03.2019 года иски ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Воронежа, начальнику отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти объединены в одно производство для совместного рассмотрения, данному административному делу присвоен номер 2а-2010/2019.

В административных исковых заявлениях ФИО1 указывает, что 20.12.2012 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно и по встречному иску об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об определении порядка общения родителя с ребенком. Данное решение вступило в законную силу 18.06.2013 г. В Ленинский РОСП г.Воронежа был направлен на исполнение исполнительный лист по данному гражданскому делу ВС № от 03.07.2013 года. 15.07.2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года, (одно из требований) ФИО4 обязана совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка.

Впоследствии исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года, в нарушение действующего законодательства и по не понятным, как указывает административный истец, причинам было прекращено.

Ребенок проживает с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>.

Административный истец указывает, что у него отсутствует фактическая возможность участвовать в воспитании ребенка и принимать решения по его воспитанию.

ФИО4 отказывается решать с истцом совместно данные вопросы и с момента вынесения решения, ни разу с истцом не решала данные вопросы.

12.03.2014 года административный истец последний раз общался с ребенком.

После этого времени ФИО4 истцу никакой информации о ребенке не предоставляет, вопросы воспитания (нравственного и физического) с истцом не решает.

По мнению административного истца, ФИО4 нарушает порядок исполнения решения суда.

21.01.2019 года (получены 23.01.2019 г.) административным истцом были направлены в РОСП Ленинского района г.Воронежа два заявления по факту незаконных действий ФИО4, а именно не исполнения решения суда в части не исполнения ею обязанности совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка, в том числе, по факту не согласования с ним ФИО4 поездки ребенка в г. Москва с 30.12.2018 года по 03.01.2019 года.

13.02.2019 года (получено 18.02.2019 года) ФИО1 вновь обратился в Ленинский РОСП с заявлением по факту незаконных действий ФИО4, а именно не исполнения решения суда в части не исполнения ею обязанности совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка.

В указанных трех заявлениях административный истец просил: провести проверку в пределах полномочий, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) ФИО4; привлечь ФИО4 к ответственности в пределах полномочий и (либо) уведомить о фактах нарушения действующего законодательства соответствующие органы; возобновить производство по исполнительному производству.

Согласно постановлениям от 04.02.2018 г. № от 04.02.2019 г. №, от 22.02.2019 г. № за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Административный истец указывает, что данные действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству, нарушают его права и противоречат интересам ребенка по следующим основаниям.

Административный истец указывает, что данные действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству, нарушают его права и противоречат интересам ребенка по следующим основаниям.

1. В соответствии с действующим законодательством, при получении обращения (заявления, ходатайства и т.д.), сотрудники Ленинского РОСП г.Воронежа обязаны провести по нему надлежащую проверку, но по обращению административного истца проверка была проведена не надлежащим образом, а именно:

В своем заявлении административный истец указывал на не исполнение ФИО4 решения суда в части не исполнения ею обязанности по совместному решению вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка. В ходе проведения проверки по заявлению, сотрудники Ленинского РОСП г.Воронежа обязаны были проверить (установить) следующие факты: занимается ли ФИО4 воспитанием ребенка; решает ли ФИО4 совместно с истцом вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка; установить факты подтверждающие данные обстоятельства. Однако, в ходе проверки данные обстоятельства проверены не были.

В полученных истцом постановлениях указано: «Исполнительный документ не содержит требований оценивать качество осуществляемого ФИО4 воспитания ребенка, как надлежащего или не надлежащего». Истец указывает, что в заявлении он и не просил оценивать «качество» осуществляемого ФИО4 воспитания ребенка. Истец просил установить наличие или отсутствие фактов воспитания ребенка ФИО4, а также отсутствие фактов не исполнения ею обязанности по своевременному решению вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка.

В полученных истцом постановлениях указано: «По результатам рассмотрения заявления ФИО1, о том, что ФИО4 не занимается вопросами воспитания ребенка, а также совместно с заявителем не решает вопросы воспитания ребенка не нашли своего подтверждения». Истец из указанного текста делает выводы о том, что ФИО4 занимается воспитанием ребенка, ФИО4 согласовывает с истцом вопросы воспитания ребенка, что, как указывает истец, не соответствует действительности.

Факт воспитания ФИО4 ребенка был установлен сотрудниками Ленинского РОСП г.Воронежа в ходе проведения проверки по заявлению истца. Однако, в обжалуемом постановлении данные факты не указаны, что не соответствует действующему законодательству.

Факт согласования ФИО4 с истцом вопросов воспитания ребенка, тоже был «как бы установлен» сотрудниками Ленинского РОСП г.Воронежа в ходе проведения проверки по заявлению истца. Однако, в обжалуемом постановлении данные факты не указаны, что не соответствует действующему законодательству.

Фактов согласования ФИО4 с истцом вопросов воспитания ребенка, как указывает истец, нет и не может быть. Данные утверждения сотрудников Ленинского РОСП г.Воронежа не соответствуют действительности и не основаны на законе.

Период проверки по заявлению должен составлять до даты получения жалобы. В этот период, как указывает истец, ФИО4 с истцом ничего не согласовывала.

2. Истец указывает, что действия сотрудников Ленинского РОСП г.Воронежа при проведении проверки по заявлению истца, а также обжалуемые постановления, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

3. В полученных истцом постановлениях не указано ни одного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, содержащегося в ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», и истец указывает, что данное постановление не соответствует действующему законодательству.

4. Истец указывает, что он не был опрошен, и его доводы не учитывались при проведении проверки по его заявлению. В ходе проведения проверки по его заявлению, сотрудники Ленинского РОСП г.Воронежа не приняли надлежащих мер для установления всех обстоятельств, указанных в заявлении истца, а также не надлежащим образом провели проверку доводов ФИО4, в том числе, по доводам о том, что она согласовывала с истцом вопросы воспитания ребенка.

5. ФИО4 не исполняет решение суда, и в соответствии с действующим законодательством, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, исполнительное производство возобновлению. В соответствии с действующим законодательством, для возобновления исполнительного производства, требуется только заявление взыскателя.

6. Факты, изложенные в заявлениях истца, подлежали проверки, в соответствии с действующим законодательством. На основании проверки должны быть приняты действия, указанные в п.1 заявления истца. Однако, как указывает истец, согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении, проверка не проводилась. Данные действия, как указывает истец, РОСП Ленинского района г.Воронежа являются незаконным и противоречат действующему законодательству.

7. В постановлении не содержатся никаких сведений о проверки факта о не предоставлении информации о ребенке по запросу истца.

8. Сотрудниками Ленинского РОСП г.Воронежа был нарушен установленный срок направления постановлений от 04.02.2019 г., от 22.02.2019 года.

С учетом изложенного, административный истец обратился в суд и просит: признать решение, действия (бездействия) Ленинского РОСП г.Воронежа, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 по не рассмотрению заявлений от 21.01.2019 года, 13.02.2019 года незаконными; постановления от 04.02.2018 г. № от 04.02.2019 г. №, от 22.02.2019 г. № начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа об отказе в удовлетворении заявления отменить; обязать РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа принять надлежащие меры по рассмотрению заявлений в соответствии с действующим законодательством; признать действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 об отказе в отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и об отказе в возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года незаконными; обязать РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года; признать действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по ненадлежащему проведению по заявлениям от 21.01.2019 года, 13.02.2019 года незаконными, обязать провести надлежащую проверку по заявлениям от 21.01.2019 года, 13.02.2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать действия (бездействия) РОСП Ленинского района г, Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в части не привлечения ФИО4 к ответственности за нарушения порядка исполнения решения суда по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года незаконными; обязать привлечь ФИО4 к ответственности за нарушения порядка исполнения решения суда по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года; признать действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в части не указания в постановлениях от 04.02.2018 г. № от 04.02.2019 г. №, от 22.02.2019 г. № предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении (возобновлении) исполнительного производства незаконными; обязать РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 указывать в постановлении основания предусмотренные законом при отказе в возбуждении исполнительного производства; признать действия (бездействия) Ленинского РОСП г.Воронежа, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 по нарушению установленных законом сроков направления копий постановлений от 04.02.2018 г. № от 04.02.2019 г. №, от 22.02.2019 г. № незаконными; обязать Ленинский РОСП г.Воронежа, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа направлять копии постановлений в установленные законом сроки.

Решением суда от 25 марта 2019 года по делу №2а-2010/2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании решения, действия (бездействия) Ленинского РОСП г.Воронежа, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 по не рассмотрению заявления от 13.02.2019 года незаконными; отмене постановления от 22.02.2019 года № начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа об отказе в удовлетворении заявления; обязании РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа принять надлежащие меры по рассмотрению заявлений в соответствии с действующим законодательством; признании действий (бездействий) РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 об отказе в отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и об отказе в возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года незаконными; обязании РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года; признании действий (бездействий) РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по ненадлежащему проведению по заявлению от 13.02.2019 года незаконными, обязании провести надлежащую проверку по заявлению от 13.02.2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства; признании действий (бездействий) РОСП Ленинского района г, Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в части не привлечения ФИО4 к ответственности за нарушения порядка исполнения решения суда по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года незаконными; обязании привлечь ФИО4 к ответственности за нарушения порядка исполнения решения суда по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года; признании действий (бездействий) РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в части не указания в постановлении от 22.02.2019 года № предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении (возобновлении) исполнительного производства незаконными; обязании РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 указывать в постановлении основания предусмотренные законом при отказе в возбуждении исполнительного производства; признании действий (бездействий) РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава – Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по нарушению установленных законом сроков направления копии постановления от 22.02.2019 года № незаконными; обязании РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа направлять копии постановлений в установленные законом сроки отказано.

Определением суда от 25 марта 2019 года по делу №2а-2010/2019 административные исковые требования ФИО1 в части требований о признании действия (бездействия) Ленинского РОСП г.Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 по обращениям от 21.01.2019 года (полученным Ленинском РОСП г.Воронежа 23.01.2019 г.), о признании незаконными и отмене постановлений от 04.02.2019 года №, №, вынесенных начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, действий по нарушению установленных законом сроков направления копий постановлений от 04.02.2019 года №, № оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 июня 2019 года определение от 25 марта 2019 года по делу №2а-2010/2019 в части исковых требований оставленных без рассмотрения отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г.Воронежа на новое рассмотрение.

Определением от 11.07.2019 года административные исковые требования ФИО1 в части требований о признании действия (бездействия) Ленинского РОСП г.Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 по обращениям от 21.01.2019 года (полученным Ленинском РОСП г.Воронежа 23.01.2019 г.), о признании незаконными и отмене постановлений от 04.02.2019 года №, №, вынесенных начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, действий по нарушению установленных законом сроков направления копий постановлений от 04.02.2019 года №, № выделены в отдельное производство и приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 11.07.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения административного истца, в соответствии с ч.2 ст.139 КАС РФ, ст.ст.150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, учитывая, что информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена также на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований частей 3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 04.02.2019 года, которые получены административным истцом 02.03.2019 года ФИО1 обратился 07.03.2019 года, таким образом, установленный законом десятидневный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2012 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя, по встречному иску ФИО1 к ФИО1 об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Данное решение вступило в законную силу 18.06.2013 года, на основании данного решения судом выданы исполнительные листы.

По исполнительному листу ВС № от 20.12.2012 года ФИО1 и ФИО1 обязали совместно решать вопросы воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка исходя из интересов и личных качеств дочери Таисии; корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка.

По исполнительному листу ВС № от 20.12.2012 года ФИО1 обязали не препятствовать ФИО1 в общении с ребенком в определенном судом порядке:

1 и 3 вторник каждого месяца с 19-00 часов до 21-00 часа в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери и малолетней ФИО14 или в местах проведения детского досуга и отдыха;

1 и 3 субботу каждого месяца с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери и малолетней ФИО15 или в местах проведения детского досуга и отдыха;

2 и 4 пятницу каждого месяца с 19-00 часов до 21-00 часа в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери и малолетней ФИО16 или в местах проведения детского досуга и отдыха;

в течение 15 дней ежегодного отпуска ФИО1 ежедневно с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери и малолетней ФИО17 или в местах проведения детского досуга и отдыха;

в день рождения дочери 24 июля; в праздничные дни 2-4 января; 23 февраля; 1 мая; 12 июня с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери ФИО1 по месту жительства матери и малолетней ФИО18 или в местах поведения детского досуга и отдыха.

В случае болезни ФИО1, ФИО1 или ФИО19 в период времени, установленного для встреч с ребенком, встречи переносятся на другой день по согласованию между ФИО1 и ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

15.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании вышеуказанных исполнительных листов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производств.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа в соответствии с п.1 ч.1 ст.47, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от 20.12.2012 года, выданный Коминтерновским районным судом г.Воронежа, приобщен к материалам исполнительного производства.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 24.06.2016 года окончено исполнительное производство № по исполнительному листу ВС № на основании того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.11.2017 года по делу №33а-8570/2017 оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.07.2017 года по административному делу по иску ФИО4 к УФССП России по Воронежской области, заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО6 об отмене постановления от 25.08.2016 года № в части отмены постановления и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО7 от 14.07.2016 года об отказе удовлетворения заявления (ходатайства), об отмене постановления от 25.08.2016 года № в части отмены постановления и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 24.06.2016 года об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2016 года № признано законным.

С учетом требований ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям исполнительного документа ФИО1 и ФИО1 обязали совместно решать вопросы воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка исходя из интересов и личных качеств дочери ФИО20; корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка.

Между тем, статьей 61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, то спор разрешается судом.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Статья 38 Конституции Российской Федерации закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу п.2 ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно статье 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года и ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, препятствий со стороны должника ФИО4 в общении ФИО1 с ребенком не было, ФИО4 не уклонялась от совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка.

Суд учитывает, что исходя из содержания исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа, конкретный порядок согласования (периодичность, форма, и другие детали исполнения) совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка между родителями ФИО4 и ФИО1 судом не определялся.

Как пояснил в судебном заседании сам административный истец, он не общался с дочерью ФИО8 с 2014 года, тем самым фактически не участвовал в жизни дочери, не занимался ее воспитанием.

При этом, как указывает сам административный истец, ФИО4 спрашивала его мнение по поводу школы, куда отдать дочь и он выразил свое мнение по данному вопросу.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует также, что ФИО4 ставила в известность ФИО1 о выезде с ребенком в Москву в период с 30.12.2018 года по 03.01.2019 года, а также о выезде с ребенком в Турцию в 2018 году.

Таким образом, заинтересованное лицо ФИО4 со своей стороны принимает меры по совместному решению со ФИО1 вопросов, касающихся жизни ребенка.

Ссылка административного истца на невозможность общения с дочерью по месту ее жительства в связи с возможной угрозой для жизни и здоровья административного истца из-за неприязненных отношений с родственниками бывшей супруги, судом отклоняется, поскольку каких-либо объективных доказательств данному факту административный истец суду не представил.

При этом, согласно требованиям исполнительного документа, как на должника ФИО4, так и на взыскателя ФИО1 судом возложена обязанность корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка.

Таким образом, суд считает необоснованным довод административного истца ФИО1 об отсутствии у него возможности участвовать в решении вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения, а также иных аспектов жизни своего ребенка исключительно по вине должника ФИО4

При этом, в решении суда указано, что данные вопросы должны решаться родителями совместно исходя из интересов и личных качеств дочери ФИО21.

В нарушение ст.62 КАС РФ административный истец ФИО1 доказательств того, что ФИО4 уклонялась и уклоняется в настоящее время от совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка, суду не представил.

Как следует из пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания,

Все многочисленные доводы ФИО1 по поводу неисполнения должником ФИО4 решения суда сводятся к неправильному и субъективному толкованию взыскателем указанного решения суда, норм действующего законодательства, отсутствием фактического желания у взыскателя заниматься воспитание своей дочери, участвовать в ее жизни.

В силу части 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определениям судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.11.2017 года в рамках дела №33а-8570/2017 также установлены факты уклонения взыскателя ФИО1 от общения с ребенком, занятия ее воспитанием, а также отсутствие виновных действий (бездействий) должника ФИО4 в рамках исполнительного производства.

Заявляя требования о признании незаконными действий (бездействий) и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа об отказе в возобновлении исполнительного производства, административный истец ФИО1 фактически не согласен и оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2016 года, законность и обоснованность которого подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по административному делу, в котором участвовали те же лица, что в силу ч.2 ст.64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2019 года ФИО1 обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа с двумя заявлениями от 21.01.2019 года, в которых просил: провести проверку, в пределах полномочий, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) ФИО4 по факту неисполнения решения суда в части совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка; привлечь ФИО4 к ответственности в пределах полномочий, и (либо) уведомить о фактах нарушения действующего законодательства соответствующие органы; возобновить исполнительное производство.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N15-9, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая, что исполнительное производство № по исполнительному листу ВС № от 20.12.2012 (по вопросам совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка) окончено постановлением от 19.07.2016 года, указанное постановление не отменено и действует, оснований для применения мер принудительного исполнения и мер ответственности к должнику ФИО4, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», у начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа не имелось, как и не было правовых и фактических оснований для возобновления исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 года начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынес два постановления от 04.02.2019 года с номерами №, № по обращениям административного истца от 23.01.2019 года об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) ФИО1, копии которых направлены ФИО1 по почте 26.02.2019 года и получены ФИО1 02.03.2019 года, что подтверждается копией конверта отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Указанные постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа являются мотивированными, обоснованными, содержат ссылки на положения закона, вынесены по всем вопросам, указанным административным истцом в обращениях, в связи с чем, указанные постановления никак не нарушают прав и законных интересов административного истца ФИО1, учитывая, что исполнительное производство окончено.

Также в постановлениях указано, что в связи с окончанием исполнительного производства № в соответствии с законодательством РФ исполнительные действия по нему не совершаются.

Не согласие по существу с письменными ответами на поставленные административным истцом вопросы, содержащиеся в обжалуемых постановлениях от 04.02.2019 года, не являются основанием для признания указанных постановлений незаконным.

В соответствии с частями 6, 7 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 после вынесения должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа постановлений от 24.06.2016 года, от 19.07.2016 года об окончании исполнительных производств, законность и обоснованность которых проверена и подтверждена решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.07.2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.11.2017 года, подал в Ленинский районный суд г.Воронежа многочисленные административные иски аналогичного содержания об оспаривании незаконных решений, действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках оконченных исполнительных производств, по которым судом неоднократно выносились решения об отказе в удовлетворении требований в рамках административных дел №2а-5924/2017, №2а-3691/2017, №2а-1759/2018, №2а-4393/2018, что также подтверждается апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам от 21.11.2017 года №33а-8570/2017, от 18.12.2018 года №33а-8344/2018.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что административный истец ФИО1 длительное время уклонялся и в настоящее время продолжает уклоняться от общения с ребенком ФИО8, не участвует в совместном решении вместе с матерью ребенка ФИО4 вопросов воспитания, образования ребенка, несмотря на полученные им письменные предложения от ФИО4, что подтверждает отсутствие у ФИО1 желания добровольно исполнять решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа 20 декабря 2012 года об определении порядка общения с ребенком.

Действия ФИО1, связанные с многочисленными обращениями в суд с аналогичными административными исками, в том числе, и по настоящему делу, об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках оконченных исполнительных производств на основании исполнительных листов Коминтерновского районного суда г.Воронежа по вышеуказанному гражданскому делу, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны административного истца.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановлений от 04.02.2019 года № и № удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч.7 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом требований ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что по обращениям административного истца от 23.01.2019 года, постановления старшего судебного пристава Ленинского РСОП г. Воронежа от 04.02.2019 года вынесены в пределах установленного законом срока с учетом нерабочих дней, поскольку последним днем для рассмотрения обращений ФИО1 является 11.02.2019 года.

При этом, копии постановлений от 04.02.2019 года направлены в адрес административного истца только 26.02.2019 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Таким образом, доводы административного истца о нарушениях должностными лицами Ленинского РОСП г.Воронежа сроков направления обжалуемых постановлений нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не были опровергнуты в судебном заседании со стороны административных ответчиков.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными действий по нарушению установленных законом сроков направления копий постановлений от 04.02.2019 года № и № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа по нарушению установленных законом сроков направления копий постановлений от 04.02.2019 года №, №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Воронежа, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений от 04.02.2019 года №, №, вынесенных начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года