Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018~М-1494/2018 М-1494/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1363/2018

Дело № 2-1363/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего Колосовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03.10.2015 в г.Чите произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>

В результате ДТП материальный ущерб был причинен собственнику поврежденного автомобиля А.Ю.В.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Россгосстрах»). Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в сумме 88 900 рублей.

Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 88900 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2867 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основания

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,(лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),

-указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2015 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением А.Ю.В.. и <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 В момент ДТП ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>

В действиях другого участника ДТП нарушении ПДД не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ, справкой о ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено у водителя ФИО1 состояние опьянения, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО(договор №

При этом, договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88 900 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением (л.д. №

Страховой компанией в адрес ФИО1 направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в силу вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные потерпевшему страховой компанией.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу страховой компании в порядке регресса сумма 88900 рублей, выплаченная истцом потерпевшему.

Ответчиком представленные истцом доказательства, в том числе подтверждающие размер ущерба, не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 867 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 88 900 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018.