Определение № 12-346/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-346/2017

Дело № 12-346/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 26 июня 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2017 года о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 28 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2017 года производство по жалобе прекращено в связи с тем, что в производстве Кировского районного суда г.Хабаровска имелась аналогичная жалоба ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 28 декабря 2016 года.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1., вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 заявил об отказе от жалобы на определение судьи, просил прекратить производство по жалобе.

Изучив заявление ФИО2, нахожу заявление подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе – прекращению.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с нормами ст.ст.30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ФИО2 отказался от жалобы, то оснований для рассмотрения жалобы не имеется, а производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Прекратить производство по жалобе ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2017 года о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина