Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года ....

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2017 по иску ФИО1 ича к МО МВД России «Каменский», Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что он в период с *** по *** содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, а именно в камере №, где он содержался нарушалась санитарная норма площади на 1 человека, зона приватности организована ненадлежащим образом, кнопка вызова дежурного не работала, температурный режим в камере не соответствовал норме, что вызвало обострение, имеющегося у него заболевания, кроме этого в камере было сыро, на стенах и потолке имелась плесень, он содержался в камере вместе с больным туберкулезом Ж.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены.

Представитель ответчика – МО МВД России «Каменский» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку они опровергаются санитарным паспортом ИВС за *** год, техническим паспортом ИВС, а также актом технической укрепленности ИВС МО МВД России «Каменский», согласно которому камера №, где содержался истец оборудована зоной приватности, в камере имеется исправная кнопка вызова дежурного, температура в камере составляла +21°С, влажность соответствовала норме, в камерах имеется исправная естественная и принудительная вентиляция, стены гладко оштукатурены. Площадь камеры № составляет 14,06 кв.м и имеет фактическое количество индивидуальных спальных мест -4. В камере, где содержался истец не превышало 4 человека. Доказательств того, что содержащийся в одной камере с истцом Ж. на момент водворения в ИВС имел открытую форму туберкулеза истцом не представлено. МО МВД России «Каменский» не является надлежащим ответчиком по данному иску. Никто из сотрудников ИВС не привлекался к ответственности, их вина в противоправных действиях не установлена. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации- ФИО3 в судебном заседании и в поданных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые указывает в иске. Доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются его нравственные и физические страдания, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, вина должностных лиц и органов не установлена.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, а также представитель третьего лица Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, так как требования истца не вытекают из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС, вина сотрудников ИВС не установлена, следовательно, обязанность по возмещению вреда истцу не может быть возложена на МВД России как на главного распорядителя бюджетных средств.

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Каменский» ФИО2, представителя Министерства финансов РФ ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в период с *** по *** содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» в камере № площадью 14,06 кв.м. с количеством человек *** и *** – *** с *** по *** – с количеством человек – ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются санитарным и техническим паспортом ИВС МО МВД России «Каменский», Книгой учета лиц, содержащихся под стражей и покамерным списком за указанный период.

Доводы истца о ненадлежащим образом оборудованной зоной приватности в камере, неработающей кнопке вызова дежурного, не соответствующем норме температурном режиме в камере и влажности, наличии плесени на стенах камеры являются необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела актом технической укрепленности ИВС МО МВД России «Каменский», согласно которому камера №, где содержался истец оборудована зоной приватности, в камере имеется исправная кнопка вызова дежурного, температура в камере составляла +21°С, влажность соответствовала норме, в камерах имеется исправная естественная и принудительная вентиляция, стены гладко оштукатурены.

При этом доказательств того, что на стенах в указанный в иске период содержания истца в ИВС имелась плесень, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По данным медицинского журнала по приему лиц, содержащихся под стражей, истцу оказывалась медицинская помощь в связи с имеющимся у него заболеванием «поясничный остеохондроз», однако доказательств того, что его обострение произошло в связи с содержанием истца в ИВС МО МВД России «Каменский» истцом также не представлено.

В соответствии с п. 19 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Доводы истца о незаконном содержании его в одной камере с лицом, больным туберкулезом Ж. судом во внимание не принимается.

Как следует из медицинского журнала и журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, Ж.. отрицал наличие у него заболевания туберкулез, что свидетельствует об отсутствии в ИВС в период содержания истца информация о заболевании Ж. туберкулезом. По данным медицинской части № осужденный Ж. наблюдается у фтизиатра с диагнозом «<данные изъяты>» с ***.

Кроме того, нахождение в одном помещении с такими лицами не свидетельствует о причинении морального вреда.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) регламентированы условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям.

Указанные условия содержания конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, действующих в периоды нахождения истца в ИВС и в настоящее время, которыми устанавливается, в том числе, порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; направление подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Факт содержания истца в период с 27 января 2017 года по 03.02.2017 года в камере № площадью <данные изъяты> кв.м, без учета санузла – площадью <данные изъяты> кв.м с количеством человек – <данные изъяты> то есть с нарушением установленной законом нормой санитарной площади на одного человека, подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, в качестве основания для компенсации морального вреда истец указал, что нарушение нормы санитарной площади на 1 человека причинило ему вред, поскольку он был вынужден находиться в условиях, унижающих человеческое достоинство.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом ненадлежащих условий содержания истца в ИВС не установлено, истец в поданном исковом заявлении не указал, в чем именно заключаются его нравственные страдания в связи с нарушением санитарной нормы площади, что лишает суд возможности проверить его доводы в этой части.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незначительным несоответствием санитарной нормы площади в камере ИВС, где истец содержался и наступившими негативными последствиями, требующими компенсации морального вреда, не представлено также доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий незначительным нарушением санитарной нормы площади в камере ИВС. Доказательств необоснованного и незаконного содержания под стражей в установленный судом период в материалах дела не имеется.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку нарушений личных неимущественных прав истца в связи с несоответствием санитарной нормы площади в камере ИВС допущено не было, доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт нарушения закона о санитарной норме площади на 1 человека в камере ИВС, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав и свобод, не является безусловным и достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение вреда при несоответствии нормы санитарной площади в камере ИВС, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались. Доказательств причинения такого вреда истец не представил и не указал на их наличие.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к МО МВД России «Каменский», Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.