Решение № 2-2127/2019 2-2127/2019~М-2147/2019 2-2127З/2019 М-2147/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2127/2019

Дело № 2-2127 З/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 37) к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа в сумме 300370 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5370 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37, 54-55). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что он с ФИО2 заключили:

- договор аренды транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортные средства № (<данные изъяты>) на основании паспорта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 45000 рублей в месяц;

- договор аренды транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортные средства <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 45000 рублей в месяц;

- договор аренды транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортные средства <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 30000 рублей в месяц.

Ответчик оплатил истцу арендную плату частично. Задолженность по договорам по мнению истца составляет 300370 рублей (л.д. 37).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 56), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств марок: № (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договора аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортные средства:

№ (<данные изъяты>) на основании паспорта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 45000 рублей в месяц (л.д. 40-41);

<данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 45000 рублей в месяц (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортные средства <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 30000 рублей в месяц.

Передача транспортных средств ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату каждые 5, 10, 15, 20, 25 и 30 число месяца до 20 час. 00 мин.

Пунктом 3.1 договоров аренды стороны предусмотрели, что арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно.

В соответствии с требованиями истца по трем договорам аренды транспортных средств без экипажа сумма арендной платы составляет 295 000 рублей, исходя из расчета: задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 45000 рублей, задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 45000 рублей, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 205 000 рублей.

Доказательств оплаты истцу арендной платы по указанным договорам в названные периоды ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу арендной платы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договорам аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 5370 рублей (л.д. 6).

Поскольку требования истцом уточнены, исходя из удовлетворенных судом требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 45000 рублей, задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 45000 рублей, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 205 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5370 рублей, а всего взыскать 300 370 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 780 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» ноября 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ