Решение № 2-1475/2026 2-1475/2026~М-515/2026 М-515/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1475/2026

Дело № 2-1475/2026

УИД: 23RS0058-01-2026-000679-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит:

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля – марки/модель <данные изъяты>, паспорт №, VIN: №, номер кузова №, год выпуска 2013 г., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №№ от 03 апреля 2024 г.; взыскать с надлежащего ответчика по делу в пользу АО «Экспобанк» сумму государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 апреля 2024 г. между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №№ о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства под залог транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №№, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме. 28 марта 2025 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 17 апреля 2025 г. Банком подано заявление во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества. Банку стало известно, что новым собственником залогового транспортного средства является ФИО1 А.. По состоянию на 26 января 2026 г. задолженность по кредитному договору № № от 03 апреля 2024 г. составляет <данные изъяты> рублей. Залог на имущество зарегистрирован банком в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (№ от 04 апреля 2024 г.). Считает, что ответчик, приобретая в собственность указанный автомобиль, обременённый залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя, вытекающие из договора залога. На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки не известны, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Финансовый управляющий предмета спора, ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки не известны. От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 апреля 2024 г. между АО «Экспобанк» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора кредита №№ о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства под залог транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 02 апреля 2025 г. (включительно) 26,09% годовых. Процентная ставка, действующая с 03 апреля 2025 г. – 19,24% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, и в соответствии с договором от 03 апреля 2024 г. №№ в залог банку заемщиком передано транспортное средство <данные изъяты>, паспорт №, VIN номер №, номер кузова №, год выпуска 2013 г.

В соответствии с условиями договора оценочная стоимость предмета залога – <данные изъяты> руб.

Залог на имущество зарегистрирован банком в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (№ от 04 апреля 2024 г.).

ФИО2 нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2025 г. по делу №№ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества; финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО3

17 апреля 2025 г. АО «Экспобанк» подано заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, задолженности по кредитному договору № № от 03 апреля 2024 г. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства ФИО4 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Вместе с тем, согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средство <данные изъяты>, паспорт №, VIN номер № с 11 апреля 2024 г. зарегистрировано за ФИО5, в связи с изменением собственника (владельца).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 «? применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залогодатель третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными ранее нормами права, суд полагает, что у ФИО4 отсутствовало право на отчуждение заложенного имущества без согласия истца, при этом на момент заключения договора купли-продажи автомобиля сведения о его залоге имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако, ФИО1 А. не проявил должной степени заботы и осмотрительности при приобретении автомобиля, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, в связи с чем, принимая во внимание, что переход права собственности не прекращает право залога, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае при установленных выше обстоятельствах, свидетельствующих о нахождении информации о залоге в отношении указанного автомобиля в свободном доступе, последующий покупатель имел возможность получить информацию об обременении автомобиля правами кредитора, оснований полагать, что ФИО1 А. является добросовестным покупателем не имеется. В связи с чем препятствия для обращения взыскания на спорное транспортное средство в рамках заявленных исковых требований отсутствуют.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 не представил суду каких-либо доказательств того, что им предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенного, требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 20 000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) к ФИО1, гражданину Республики Молдова (удостоверение личности №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г.) об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, паспорт №, VIN: №, номер кузова №, год выпуска 2013 г., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 8016 №№) перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №<данные изъяты> от 03 апреля 2024 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.