Решение № 2-872/2020 2-872/2020~М-926/2020 М-926/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-872/2020

УИД 26RS0009-01-2020-001778-07 Дело №2-872/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 26 октября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-872/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договором займа расписки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по договору займа на основании расписки, суммы процентов за пользование займом, суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), впоследствии уточненным, в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указав следующее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно составил расписку и передал ее ФИО1. Денежные средства были переданы истцом ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. На момент подачи искового заявления в суд, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ответчиком истцу не возвращена, то есть обязательства по возврату/выплате суммы, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были. Размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, составил <данные изъяты>. С учетом изложенного, просил суд признать договором займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в его, ФИО1 пользу сумму задолженности по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования, в том числе и уточненные в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры по его извещению о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений об отложении судебного заседания или заявлений о не рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил.

Суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неявка ответчика, в том числе, по указанному основанию, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно п.4, ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1, ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание суда первой инстанции ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, так как он не был лишен возможности давать объяснения суду в письменной форме, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, вести свои дела в суде через представителей, а также пользоваться иными процессуальными правами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Требованием статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность представленной истцом в обоснование заявленных требований расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, срок возврата займа определен в расписке - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Процент ключевой ставки, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4,25% годовых.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований на основании положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, при этом взыскание процентов с ответчика подлежит до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процент ключевой ставки, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 5,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 4,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 4,25% годовых.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное удержания денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований на основании положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ сумму, при этом взыскание процентов подлежит до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, получив согласно договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, обязательства до настоящего времени не исполнил, долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ФИО2.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании ФИО2 исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца.

Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

С учётом изложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа денег (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договором займа расписки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по договору займа на основании расписки, суммы процентов за пользование займом, суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Признать договором займа расписку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> в пользу ФИО1 сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2020 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина