Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело № 2-1170/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 июля 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Барышник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 04.02.2013 года в размере 84464,35 рубля, расторгнуть указанный договор, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму государственной пошлины в размере 2734 рублей, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16.10.2013 года в размере 626108,29 рублей, расторгнуть указанный договор, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в его пользу сумму государственной пошлины в размере 9461 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 04 февраля 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор №).

В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) - предоставил заемщику - ФИО2 кредит в размере 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, срок возврата кредита 04.02.2016 года.

Сумма кредита в размере 200 000 рублей была выдана ФИО2 путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 04 февраля 2013 года №.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № 1 были заключены:

договор поручительства от 04.02.2013 года №, по которому поручителем выступает ФИО3;

договор поручительства от 04.02.2013 года №, по которому поручителем выступает ФИО4.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора № 1 ФИО2 обязуется погашать банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств.

Условия кредитного договора № 1 ФИО2 не выполняет.

По состоянию на 27.03.2017 года согласно расчету общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита от 04.02.2013 года № составляет 84464,35 рубля, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.02.2015 года по 27.03.2017 года составляет 73934,67 рубля; сумма просроченных процентов за период с 04.02.2015 года по 27.03.2017 года составляет 10529,68 рублей.

Также 16.10.2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор № 2).

В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей лимита задолженности, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, срок возврата кредита 16.10.2016 года.

Сумма кредита в размере 500 000 рублей была выдана ФИО2 путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от 16.10.2013 года №.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № 2 были заключены: договор поручительства от 16.10.2013 года №, по которому поручителем выступает ФИО3. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от 16.10.2013 года № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора № 2 ФИО2 обязуется погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств.

Условия кредитного договора № 2 ФИО2 не выполняет.

По состоянию на 27.03.2017 года согласно расчету общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита от 16.10.2013 года № составляет 626108,29 рублей, из них: сумма просроченного кредита за период с 25.04.2015 года по 27.03.2017 года составляет 499 629,35 рублей; сумма просроченных процентов за период с 25.04.2015 года по 27.03.2017 года составляет 126478,94 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора 28.09.2016 года истцом были направлены претензии в адрес ответчиков. Ответчики претензии не получили, в виду того, что они отсутствовали по указанному адресу. Претензии ответчикам были надлежащим образом направлены и получены ими.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору так и не погашена.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения ответчиком кредитного договора подтвержден расчетом.

Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств, и неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных на кредит процентов, затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка, и это может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20 января 2015 года (протокол №б/н от 20.01.2015 года) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество). Банк «Первомайский» (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений и отзывов на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом с ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить, проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2013 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, с процентной ставкой по срочному кредиту в процентах годовых в размере 30 %. Срок возврата кредита не позднее 04 февраля 2016 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 04 февраля 2013 года и выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключены договор поручительства от № от 04 февраля 2013 года, по которому поручителем выступает ФИО3; договор поручительства от № от 04 февраля 2013 года, по которому поручителем выступает ФИО4.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от № от 04 февраля 2013 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

При этом пунктами 1.2 договоров поручительства №№, № предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Условия кредитного договора ФИО2 не выполняет. По состоянию на 27 марта 2017 года, согласно расчету общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита от № от 04 февраля 2013 года составляет 84464,35 рубля, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.02.2015 года по 27.03.2017 года составляет 73934,67 рубля; сумма просроченных процентов за период с 04.02.2015 года по 27.03.2017 года составляет 10529,68 рублей.

16 октября 2013 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил заемщику – ФИО2 кредит с лимитом задолженности в размере 500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 16 октября 2013 года и выпиской по счету, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых, сроком возврата кредита – 16 октября 2016 года.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с тарифами по обслуживанию кредитной карты, о чем свидетельствует учиненная ей подпись. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 была получена банковская карта № и ПИН-конверт к ней.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 16 октября 2013 года, по которому поручителем выступает ФИО3. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16 октября 2013 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

При этом пунктом 1.2 договора поручительства № от 16 октября 2013 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Условия кредитного договора ФИО2 не выполняет. По состоянию на 27 марта 2017 года, согласно расчету общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита от № от 16 октября 2013 года составляет 626108,29 рублей, из них: сумма просроченного кредита за период с 25.04.2015 года по 27.03.2017 года составляет 499 629,35 рублей; сумма просроченных процентов за период с 25.04.2015 года по 27.03.2017 года составляет 126478,94 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20 января 2015 года (протокол №б/н от 20.01.2015 года) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество). Банк «Первомайский» (ПАО).

Банком 28 сентября 2016 года были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4.2.8. кредитного договора№ от 04 февраля 2013 года на основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с процентами. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина: по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года с ответчиков по 911,34 рублей с каждого, по кредитному договору № от 16 октября 2013 года с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 4730,50 рублей с каждого.

В доход Муниципального образования Гулькевичский район подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера по расторжению кредитных договоров: по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года с ответчиков по 2000 рублей с каждого, по кредитному договору № от 16 октября 2013 года с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 04.02.2013 года в размере 84464,35 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля тридцать пять копеек).

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 04.02.2013 года заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, датой расторжения договора считать 28.03.2017 года.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины по 911,34 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину по 2000 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16.10.2013 года в размере 626108,29 (Шестьсот двадцать шесть тысяч сто восемь рублей двадцать девять копеек).

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины по 4730,50 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в доход Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Гулькевичский районный суд.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1