Решение № 2-467/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Починок Смоленской области 26 июня 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Академия СПА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № ** от ** ** **, по встречному иску ФИО1 к ООО «Академия СПА» о признании договора недействительным,

установил:

ООО «Академия СПА» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № ** от ** ** **.

В обоснование требований истец указал, что ** ** ** между ФИО1 и ООО «Академия СПА» был заключен договор № **, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику комплекс БАД и оказать на возмездной основе медицинские услуги, а ответчик в свою очередь обязан своевременно оплатить стоимость предоставленных медицинских услуг, выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление услуг. Сумма оказанных услуг по договору составили ----- рублей. Для оплаты услуг между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор потребительского кредита от ** ** **, по которому денежные средства должны были пойти на оплату по договору. Однако обязательство по оплате БАД ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 долг по договору № ** от ** ** ** в сумме ----- рублей.

Ответчик (истец) ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи биологически активных добавок № ** от ** ** ** недействительным.

В обосновании иска указала, что в ноябре 2016 года ей позвонили и предложили пройти бесплатное полное медицинское обследование в ООО «Академия СПА». ** ** ** она приехала в ООО «Академия СПА», где ей провели обследование и сказали, что по показаниям аппарата износ ее организма составляет 80%, и ей необходимо пройти лечение. Консультант ей разъяснил, что обследование будет проведено на платной основе, и предложил взять кредит. Она заполнила документы, в том числе и кредитный договор, не читая их, ей передали биологически активные добавки. Таким образом, ** ** ** она заключила договор купли-продажи № ** с ООО «Академия СПА». По данному договору ООО «Академия СПА» должна была передать ей в собственность биологически активные добавки (БАД), а также оказать на платной возмездной основе медицинские услуги, а она - оплатить стоимость предоставленных медицинских услуг. Считает, что ее ввели в заблуждение, так как перед передачей ей в собственность БАДов, она должна была пройти медицинское обследование в рамках индивидуальной программы, по результатам которой ей должны были дать заключение, а также рекомендации врача о возможности использования БАДов в качестве лекарственных средств. Однако без проведения обследования, без консультации врачей ** ** ** ей были выданы БАДы. Нотацию по БАДам она изучила лишь на следующий день и поняла, что БАДы не представляют потребительской ценности, не являются лекарством. Считает, что были нарушены ее права как потребителя на оказание качественных медицинских услуг, на предоставление достоверной информации о товаре. Кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», который она заключала ** ** **, был предоставлен под проценты, а также не был одобрен банком, в связи с чем кредитный договор не был с ней заключен. ** ** ** она обратилась к администратору ООО «Академия СПА» по вопросу расторжения договора купли-продажи № **, на что ей ответили, что ее просьба будет передана директору и ей перезвонят, но никто не перезвонил. В адрес ООО «Академия СПА» она выслала претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от ** ** **, которая оставлена без ответа. Считает, что договор купли-продажи и действия по передаче БАДов заключены с нарушением закона, у ответчика нет лицензии на осуществление фармацевтической (аптечной) деятельности, их продажа была осуществлена с нарушением надлежащих условий, предусмотренных нормативными актами. Поскольку оспариваемая сделка нарушает требования правовых актов, ее права как потребителя, посягает на ее законные интересы, является ничтожной. БАДы она не использовала, упаковки не вскрывала, медицинские услуги в рамках договора ей не оказывались. Просит признать договор купли-продажи биологически активных добавок № ** от ** ** ** недействительным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) не явился, надлежаще извещен.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не признала исковые требования ООО «Академия СПА», просила удовлетворить встречное исковое требование.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному заявлению ** ** ** в банк от ФИО1 поступило письменное обращение об отказе от заключения договора предоставления потребительского кредита, в связи с чем договор не был заключен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.4, 5 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** стороны заключили договор № ** (л.д.8-15), по условиям которого ООО «Академия СПА» (исполнитель) обязался передать в собственность ФИО1 (заказчик) комплекс биологически активных добавок, перечень и наименование которых указано в спецификации к данному договору, а также оказать на платной возмездной основе медицинские услуги. Заказчик обязался своевременно оплатить, не позднее 10 дней с момента получения, стоимость предоставленных товаров и услуг.

Согласно п.2.1 договора № ** общая стоимость товара и услуг составляет ----- рублей, что включает в себя стоимость товара ----- рублей, стоимость услуг ----- рублей.

Заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить товар и услуги в кредит (п.2.2).

Указанный товар был передан ФИО1 ** ** **, что не оспаривается сторонами, и подтверждается актом приема-передачи товара (л.д.12).

Оплата за товар не была произведена, поскольку кредитный договор ФИО1 не был одобрен, следовательно, не заключен.

Согласно п.4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара) в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах.

В местах торговли продовольственными товарами могут продаваться сопутствующие непродовольственные товары и оказываться услуги общественного питания (п.38 Правил).

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 апреля 2003 года №50 утверждены СанПин2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище», согласно п.7.4.1. которых розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

Согласно приказу Департамента Смоленской области по здравоохранению от ** ** ** № ** ООО «Академия СПА» является владельцем лицензии на медицинскую деятельность с организацией и выполнением следующих видов услуг: 1) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии; 2) при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по организации здравоохранения и общественному здоровью; 3) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по диетологии, косметологии (л.д.82-84).

Из объяснений ФИО1 следует, что по договору № ** от ** ** ** ей были реализованы БАДы консультантом ООО «Академия СПА» по месту предполагаемого оказания медицинских услуг, а не в аптечном учреждении и не в специализированном магазине по продаже диетических продуктов или в специальном отделе, секции или киоске продовольственного магазина.

Кроме того, из объяснений истца (ответчика) ФИО1 данных в предварительном судебном заседании следует, что предоставленные ей БАДы она не использовала и вернула в ООО «Академия СПА».

Поскольку ООО «Академия СПА» не представлено доказательств того, что продажа БАДов произведена с соблюдением надлежащих условий, предусмотренных нормативными актами, то истец (ответчик) ООО «Академия СПА» заключив договор купли-продажи БАДов с ФИО1, нарушил требования действующего законодательства, устанавливающего обязательные правила продажи данного вида средств, в связи с чем договор купли-продажи является ничтожным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Академия СПА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № ** от ** ** **, отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи биологически активных добавок № ** от ** ** **, заключенный между ООО «Академия СПА» к ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Д.А. Карпов