Приговор № 1-254/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 21 ноября 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Максутова М.Б.,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола секретарем Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящей в гражданском браке, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 27 октября 2011 г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 декабря 2011 г. к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 мая 2013 г. освобождена по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 августа 2017 г., примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанесла Г. один удар ножом в область грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение: «проникающую колото-резанную рану грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, осложненную пневмотораксом», что является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновной себя в пределах предъявленного обвинения признала полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Максутова М.Б., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Литвинова А.С., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом мнения потерпевшего Г., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 в отношении потерпевшего Г. были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, судима, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что не учитывается судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, простившего виновную и не настаивающего на строгом наказании в отношении ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, который в силу требований п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации является опасным, поскольку она совершила тяжкое преступление, при наличии осуждения за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, также признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, считая это излишне суровым.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого не дают оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу требований ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: нож, образцы крови Г., образцы крови ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2017 г. по 20 ноября 2017 г.

Вещественные доказательства - нож, образцы крови Г., образцы крови ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина