Апелляционное постановление № 22-2001/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-72/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника

обвиняемого ФИО2 - адвоката Зубарева А.В.,

обвиняемого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года, которым апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года о передаче уголовного дела по подсудности постановлено считать неподанной,

проверив представленные материалы, заслушав ФИО2 и его защитника – адвоката Зубарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

08 февраля 2024 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 – в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.7 ст.159 УК РФ направлено в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым по подсудности.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО5 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

11 апреля 2024 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым апелляционная жалоба ФИО2 возвращена как несоответствующая требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ, ФИО2 предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления для пересоставления апелляционной жалобы.

25 апреля 2024 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым от ФИО2 поступила апелляционная жалоба.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года о передаче уголовного дела по подсудности постановлено считать неподанной.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года отменить. Приводя доводы относительно допущенных органом предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, обвиняемый указывает, что постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года является незаконным. Постановив считать апелляционную жалобу неподанной, суд первой инстанции существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление

должны содержать:1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

С учетом указанных требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости считать апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года неподанной, поскольку она не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

Так, в апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года не приведены мотивы и доводы относительно незаконности или необоснованности постановления о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, поскольку ФИО5 в установленный срок не были выполнены указания, данные судом в постановлении от 11 апреля 2024 года, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.4 ст.389.6 УПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости считать апелляционную жалобу ФИО2 на постановление от 08 февраля 2024 года неподанной.

Вопреки доводам ФИО2, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова