Решение № 2-3042/2016 2-3042/2017 2-3042/2017~М-2691/2017 М-2691/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3042/2016

Дело № 2-3042/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых, неустойкой за нарушение срока возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2 В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в общем размере 131 660,95 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 131 660,95 руб., производить ответчиком начисление процентов на остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена>, до погашения задолженности, возместить судебные расходы (л.д. 4).

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 67), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал. Подтвердил наличие просроченной задолженности по договору кредита. С размером задолженности согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66). С ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых. За неисполнение обязательств надлежащим образом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых (л.д. 11).

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2, по которому поручитель обязался отвечать в солидарном порядке с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 11).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от <дата обезличена> (л.д. 13) и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 22-36).

Ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом (л.д. 22-36).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последних направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 37, 39, 41, 42). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно расчету задолженности (л.д. 68-69), по состоянию на <дата обезличена> за ответчиками числится задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 131 660,95 руб., в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – 105 000 руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – 15 000 руб.;

- неуплаченные проценты – 8 776,13 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита – 2 208,50 руб.;- пени за просрочку возврата процентов – 676,32 руб.

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету, не противоречит положениям п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 с расчетом задолженности в судебном заседании согласился, контрасчет не представил.

Ответчик ФИО2 от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено не исполнение ответчиками обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредита подлежат удовлетворению.

Истец просит производить ответчикам начисление процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму срочной и просроченной задолженности, по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена> по день возврата суммы долга.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.4 кредитного договора – <данные изъяты> годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом на день принятия решения, начиная с <дата обезличена>, поскольку как следует из расчета Банка, проценты ответчику начислены по <дата обезличена> включительно, и взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 120 000 руб. (105 000 руб. + 15 000 руб.) по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата суммы долга.

Размер процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 2 061,37 руб. (120 000 руб. х <данные изъяты> : 365 х 33 дня).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в общем размере 131 660,95 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 061,37 руб., и производить начисление процентов в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 120 000 руб. по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 3 833,22 руб., по 1 916,61 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 131 660 (сто тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 95 коп., в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – 105 000 руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – 15 000 руб.;

- неуплаченные проценты – 8 776,13 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита – 2 208,50 руб.;

- пени за просрочку возврата процентов – 676,32 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 061 (две тысячи шестьдесят один) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833,22 руб., по 1 916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 61 коп.

Производить ФИО1, ФИО2 начисление процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: