Приговор № 1-365/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-365/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Удачина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-365/2024) в отношении:

ФИО1, ...., осужденного

22 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2023 года около 03 часов 48 минутФИО1, действуя тайно,умышленно из корыстных побуждений, отогнув входную дверь, незаконно проник в помещение пункта выдачи заказов «Озон» и «Вайлдберриз» по адресу: <адрес обезличен>, прошел в иное хранилище, расположенное внутри помещения откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ....»: кроссовки мужские АлстекКоллекшионстоимостью 3 290 рублей; жилет мужской ЭфЭферент стоимостью 1 709 рублей;машинку для стрижки Энерджи Эн- 729 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 689 рублей;брюки женские с утеплителем Катерто стоимостью 1 132 рубля; футболку мужскую Материа стоимостью 595 рублей;тональную основу Инфлуенс стоимостью 489 рублей;интенсивный крем-уход для кожи вокруг глаз КомлиментБьютиВижионЭйчДи стоимостью 175 рублей;тушь для ресниц ХуксиабьютиМаскара 36ФИО3 стоимостью 347 рублей;крем для рук и лица восстанавливающий «АрмаконВелум 01» стоимостью 175 рублей; очки лупу налобную с подсветкой Лед Речарэйджэбле Спектакле Магнифиер в комплекте с 12 линзами и зарядным устройствомстоимостью 1 414 рублей; беспроводные наушники «Ушки», в комплекте с двумя зарядными устройствами, стоимостью 580 рублей;водолазку женскую «Рубчик» стоимостью 635 рублей;приставку для цифрового телевидения ФИО4 Дэвэбэ Тэ8000 в комплекте с пультом и шнуром для подключения стоимостью 985 рублей; комплект мужских носков Найк из трех пар стоимостью 1 342 рубля за комплект;толстовку мужскую с капюшоном стоимостью 1 840 рублей; сумку женскую стоимостью 800 рублей;кроссовки женские стоимостью 1 273 рубля;кроссовки женские стоимостью 1 100 рублей;смартфон Инфиникс Хот 20ай стоимостью 5 999 рублей;весы электронные для кухни Марта ЭмТи-1640 стоимостью 305 рублей;отбеливающие полоски для зубов максимальный эффект 3 Дэ Уайт ТииУайтенингСтрипс стоимостью 318 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 25192 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду сообщил, что 01 апреля 2023 года в ночное время при помощи монтировки отогнул входную дверь помещения пункта выдачи заказов «Озон» и «Вайлдберриз» по адресу: <адрес обезличен>, проник в него, отключил камеры видеонаблюдения, прошел в помещение склада и тайно похитил имущество ....» на общую сумму 25192 рубля. Перечень похищенного имущества указать не может, однако не оспаривает его количество и стоимость, указанную в обвинении. В содеянном раскаивается, он принес свои извинения представителю потерпевшего, указал на место нахождения похищенного имущества, в результате чего оно было изъято правоохранительными органами.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте, ФИО1 указывал, что при помощи монтировки отогнул входную дверь помещения пункта выдачи заказов «Озон» и «Вайлдберриз» по адресу: <адрес обезличен>, проник в него, отключил камеры видеонаблюдения, прошел в помещение склада откуда похитил имущество, сложив его в сумку и коробку (том 1 л.д. 71-75).

Виновность подсудимого ФИО6 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14 (том 1 л.д. 39-41, 60-62, том 2 л.д.87-90, том 3 л.д. 125-127), свидетелейСвидетель №1 (том 1 л.д. 66-68, 91-94), Свидетель №2 (том 1 л.д. 81-83), Свидетель №4 (том 1 л.д. 103-106),Свидетель №6 (том 1 л.д. 125-128), Свидетель №7 (том 1 л.д. 134-137), Свидетель №8 (том 2 л.д. 82-84), Свидетель №3 (том 2 л.д. 77-78) ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что он представляет по доверенности интересы ....» совместно с которым владеетпунктом выдачи заказов «Озон» и «Вайлдберриз» по адресу: <адрес обезличен>. 01 апреля 2023 года от сотрудника пункта выдачи ему стало известно, что из пункта выдачи совершена кража путем незаконного проникновения. В ходе инвентаризации установлена недостача товара на сумму 25192 рубля. Камеры видеонаблюдения были отключены, в помещении был беспорядок. ФИО1 ему знаком, он осуществлял ремонт помещения пункта выдачи заказов. Похищенное имущество ФИО23» возвращено.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что им изымалась видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в пункте выдачи заказов «Озон» и «Вайлдберриз» по адресу: <адрес обезличен>., которая выдана следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночное время 01 апреля 2023 года она вместе с ФИО1 прогуливалась. Она осталась на остановке, а ФИО7 направился к пункту выдачи заказов «Озон» и «Вайлдберриз» по адресу: <адрес обезличен>, что он там делал она не обращала внимание. Через минут 10-15 он к ней вернулся и они пошли к общему знакомому ФИО24, где ФИО7 показал новые вещи и сообщил, что приобрел эти вещи для нее. ФИО7 просил ее сдать по ее паспорту в скупку сотовый телефон, наушники, очки с подсветкой, машинку для стрижки волос, весы, что она и сделала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночное время 01 апреля 2023 года у него в гостях находились ФИО26 и ФИО7, они вместе куда-то уходили, затем вернулись. Он видел, что ФИО7 принес коробку с новыми вещами – одеждой для Серебро, ему ФИО19 подарил приставку для телевизора, которую он выдал следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в скупке «Эксион» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова 5 «А». <Дата обезличена> в скупку по паспорту на имя Свидетель №1 были сданы машинка для стрижки, кухонные весы, лупа налобная.

Из показаний свидетеля Свидетель №7. следует, что она работает в скупке «Центровой» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова 32 «г». <Дата обезличена> в скупку по паспорту на имя Свидетель №1 были сданы наушники черного цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №8. следует, что он является руководителем в ИП «ФИО12».01 апреля 2023 около 09 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что входная дверь в пункте выдачи «Вайлдберриз» по адресу: <адрес обезличен>скрыта, на пункте частично разбросаны и вскрыты упаковочные коробки. Он приехал на место, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, где запечатлено,что 01 апреля 2023 около 04 часов 00 минут, неизвестный мужчина вскрыл входную дверь пункта выдачи «Вайлдберриз» и прошел в его помещение, а после подошел к компьютеру, который в последствие отключил, в связи с чем, дальнейшая видеозапись отсутствует.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности менеджера в пункте выдачи «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес обезличен>. 01 апреля 2023 около 09 часов 00 минуты она приехала на работу и обнаружила, что его дверь пункта выдачи имела видимые повреждения и была открыта. По данному факту она незамедлительно сообщила о случившемся своему руководству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетелей, оспорить их не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года и фототаблицы к нему следует, что следователем осмотренопомещение пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес обезличен>, установлено место совершения преступления, изъяты следы рук и подошвы обуви (том 1 л.д. 10-20).

В ходе выемок изъяты:у представителя потерпевшего ФИО14 акт об инвентаризации, договор оферты об оказании услуги по доставке отправлений физическим лицам(том 1л.д. 93-95), у свидетеля Свидетель №2 диск с видеозаписью (том 1 л.д. 85-88), у подозреваемого ФИО2 водолазка женская, толстовка мужская, брюки женские, жилет мужской, футболка мужская, комплект мужских носков, два крема, сумка женская, тональная основа, тушь для ресниц, три пары кроссовок, отбеливающие полоски для зубов (том 1 л.д.79-80,54-59), у свидетеля Свидетель №4 коробка с приставкой для цифрового телевидения (том 1 л.д. 110-113), у свидетеля Свидетель №6 коробка с машинкой для стрижки, коробка с очками лупой налобной в комплекте с 12 линзами и зарядным устройством, коробкас электронными весами, а также три договора купли-продажи на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 130- 133), у свидетеля Свидетель №7 беспроводные наушники в комплекте с двумя зарядными устройствами, договор купли-продажи на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 139-142), указанные предметы были осмотрены следователем, в том числе с участием ФИО1 (том1 л.д. 96-98, 95-99, 143-151,том 2 л.д. 1-11), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

При просмотре видеозаписи ФИО1 сообщил, что это он запечатлен на видеозаписи в пункте выдачи заказов перед совершением хищения.

Согласно акту об инвентаризации от 01апреля 2023 по состоянию на 01 апреля 2023 года у ИП «ФИО12» было похищено имущество на общую сумму 25 192 рубля (том 2 л.д. 101-102).

Огласив показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Сопоставив между собой показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов (документов), суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У представителя потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО27».

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, незаконного проник в помещение пункта выдачи заказов и на склад, расположенные в этом же помещении, откуда противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ....», распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб. Сумма ущерба установлена показаниями представителя потерпевшего Наривского и актом инвентаризации, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. С указанной суммой причиненного ущерба в 25 192 рубля согласился и подсудимый ФИО1 в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый тайно, незаконно, то есть в отсутствие специального разрешения, путем взлома входной двери, проник в пункт выдачи заказов, являющийся помещением, откуда похитил имущество потерпевшего. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый тайно, незаконно после проникновения в помещение пункта выдачи заказов, проник на склад, расположенный в этом же помещении, предназначенный для хранения материальных ценностей, куда доступ граждан ограничен.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии экспертов ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, в ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшему возвращено его имущество,а так же учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, .....

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Вместе с тем, суд не усматриваетоснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он отрицает значимое влияние состояния опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, на его поведение, а также в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что совершение ФИО1 данного преступления было обусловлено либо спровоцировано именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностиФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ими преступления и степень его общественной опасности,суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на его исправление, при отсутствии данных о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление совершено до постановления приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2023, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, при этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначитьокончательноенаказание путем частичного, а не полного сложения наказаний.

В связи с тем, что приговором суда от 22 июня 2023 ФИО1 определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, отбывание лишение свободы ФИО1 по данному приговору следует назначить, так же в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч. 2ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет два месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей: по настоящему уголовному делу со 2 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.06.2023 период с 21 по 23 марта 2023 года, с 4 апреля 2023 года и до 20 июля 2023, в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1день содержания под стражей за 1день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период с 20 июля 2023 до 02 апреля 2024 года как наказание, отбытое по предыдущему приговору от 22.06.2023.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: СД-диск, следы пальцев рук, подошвы обуви,дактокарты, договор ответственного хранения, четыре договора купли-продажи, хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить при деле; коробку со смартфоном Инфиникс Хот 20ай, коробку с машинкой для стрижки Энерджи Эн- 729 в комплекте с зарядным устройством, коробку с очками лупой налобной с подсветкой Лед Речарэйджэбле Спектакле Магнифиер в комплекте с 12 линзами и зарядным устройством, коробку с электронными весами для кухни Марта ЭмТи-1640, беспроводные наушники «Ушки», в комплекте с двумя зарядными устройствами, коробку с приставкой для цифровоготелевидения ФИО4 Дэвэбэ Тэ8000 в комплекте с пультом и шнуром для подключения, водолазку женскую «Рубчик», толстовку мужскую с капюшоном, брюки женские с утеплителем Катерто, жилет мужской ЭфЭферент, футболку мужскуюМатериа, комплект мужских носков Найк, состоящий из трех пар носков, интенсивный крем-уход для кожи вокруг глаз КомлиментБьютиВижионЭйчДи, сумку женскую, тональную основуИнфлуенс, тушь для ресниц ХуксиабьютиМаскара 36Эйч, крем для рук и лица восстанавливающий «АрмаконВелум 01», кроссовки мужские АлстекКоллекшион, кроссовки женские, кроссовки женские, отбеливающие полоски для зубов максимальный эффект 3 Дэ Уайт ТииУайтенингСтрипс», возвращенные представителю потерпевшего ФИО14 – оставить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий