Постановление № 1-367/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 07 ноября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Казачкова В.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> около 08 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении раздевальной комнаты группы «<...>», расположенной на втором этаже <...>» по адресу: <...>, зная, что сотовый телефон марки «Ноnor-8 X» принадлежит воспитателю детской группы «<...>» ХХХ, воспользовавшись отсутствием ХХХ и иных лиц в помещении раздевальной комнаты и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила с поверхности шкафа для детской одежды, расположенного справа от выхода из данного помещения, сотовый телефон марки «Ноnor-8 X», IMEI <...>, стоимостью 10395 рублей, в комплекте с защитным стеклом стоимостью 640 рублей, наклейкой защитного стекла стоимостью 250 рублей, чехлом-книжкой стоимостью 560 рублей, общей стоимостью 11845 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский <...>, принадлежащий ХХХ, с хранившимися в чехле-книжке банковской картой ПАО «Сбербанк России» и банковской картой ПАО «УралСиб», выпущенными на имя ХХХ, не представляющими ценности для ХХХ С похищенным имуществом на общую сумму 11845 рублей ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ХХХ в представленном в суд заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с нею.

Обвиняемая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, она извинилась перед потерпевшей, осознала неправомерность своего поведения, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, заверила, что в будущем не будет совершать преступлений.

Защитник Сахаров О.А. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Казачков В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.236 ч. 1 п. 4 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

4) о прекращении уголовного дела.

В суде установлено, что обвиняемая ФИО1 считается не судимой, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, осознала свою вину и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред полностью заглажен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений (л.д. 62-63). Потерпевшая ХХХ заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ноnоr-8 X», в комплекте с защитным стеклом, наклейкой защитного стекла, чехлом-книжкой, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ПАО «УралСиб», коробку для сотового телефона марки «Ноnоr-8 X», фискальный чек от <...>, хранящиеся у потерпевшей ХХХ, оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>