Решение № 12-589/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-589/2020

Дело №12-589/2020


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года г.Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Бесчастная С.А., рассмотрев жалобу защитника МБУ «Благоустройство – Балашиха» на постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство – Балашиха»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении, МБУ «Благоустройство – Балашиха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник МБУ «Благоустройство – Балашиха» обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

МБУ «Благоустройство – Балашиха» извещено надлежащим образом, направили защитника МБУ «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО1, который просил заменить назначенное наказание на предупреждение.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17.07.2020 года в 12 часов 05 минут по адресу: <...> напротив д.11, между домами 7А по ул. Пушкинская, и д.10 по ул Октябрьская, выявлено допущенное МБУ «Благоустройство – Балашиха» нарушение требований ч. 3 ст. 42, ч.1, 2 ст. 51, ч.10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании остановки общественного транспорта по указанному адресу, а именно: не проведены работы по уборке площади остановки общественного транспорта от снега до твердого покрытия, а также не проведены работы по уборке от снега и наледи подходных путей (тротуаров); не проведены работы по посыпке противогололедными материалами.

Действия МБУ «Благоустройство – Балашиха» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Благоустройство – Балашиха» должностным лицом соблюдены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 20.07.2020 года и постановления по делу об административном правонарушении № должностного лица от 22.07.2020 года усматривается, что в них неполно указано место совершения правонарушения – <...> напротив д.11, между домами 7А по ул. Пушкинская, и д.10 по ул Октябрьская, что не позволяет установить, где именно было совершено правонарушение. При этом, из представленных должностным лицом сведений, не установлено, что по адресу: <...> напротив д.11, между домами 7А по ул. Пушкинская, и д.10 по ул. Октябрьская - является муниципальной собственностью, обязанность по уборке которой, возложены на МБУ «Благоустройство-Балашиха» согласно муниципального задания №8 на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство – Балашиха», подлежит отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы защитника МБУ «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО1 срок давности привлечения МБУ «Благоустройство – Балашиха» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство – Балашиха», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бесчастная