Решение № 2-221/2021 2-221/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-221/2021

№ 2-221/2021

УИД: 52RS0039-01-2021-000169-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 12 марта 2021 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1, адвокатов адвокатской конторы Нижегородского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

представителей ответчика ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум» адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум» в должности мастера производственного обучения в структурном подразделении Педагогический состав. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ним был расторгнут трудовой договор на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с вынесением в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Утверждает, что расторжение трудового договора и последующее увольнение незаконны, поскольку на дату издания приказа находился в нетрудоспособном состоянии, проходил лечение. Более того, указывает, что на момент издания приказа об увольнении, юридически не являлся судимым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд восстановить его на работе в ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум» в должности мастера производственного обучения, преподавателя спец.дисциплин, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители адвокаты ФИО5 и ФИО6, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ почувствовал недомогание, по приходу на работу, обратился в администрацию, сказал, что не сможет вести уроки, и ушел домой. Через некоторое время ему позвонила начальница отдела кадров, попросила прийти на работу. В техникум он пришел во второй половине дня, после обеда. Ему объявили приказ, сказали, что он не имеет права работать в учреждении, имея судимость. От получения приказа он отказался и пошел на прием в больницу. После приема ему выдали больничный лист.

Ответчик ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум» исковые требования не признало, направило отзыв на исковое заявление по заявленным требованиям, в которых, ссылаясь на наличие у истца судимости за преступление против жизни и здоровья, которую он скрыл от работодателя и в силу наличия которой он не может осуществлять трудовую деятельность в сфере образования несовершеннолетних, просит в иске отказать.

Представители ответчика ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум» адвокат ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившегося истца, его представителей, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних установлены ст. 351.1 ТК РФ.

Так, ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ).

Абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ установлено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Часть 3 ст. 351.1 ТК РФ предусматривает, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Таким образом, при отсутствии такого решения, трудовое законодательство РФ предусматривает прямой запрет на занятие педагогической деятельностью лиц, вне зависимости от причин, по которым указанное решение не было получено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум» на должность мастера производственного обучения в структурное подразделение Педагогический состав, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки (л.д. 7, 30, 32, 34-35).

Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 180 часов.

В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к преступлениям против жизни и здоровья и согласно ч. 2 ст. 15 названного Кодекса относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из справки ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с отбытием обязательных работ (л.д. 9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (л.д. 30), в связи с поступлением сведений о том, что ФИО1, занимающий должность мастера производственного обучения, является осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с истцом был расторгнут трудовой договор, в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) (л.д. 36). В качестве оснований для издания приказа указан приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом истец ознакомиться отказался, что не отрицал в судебном заседании, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Поскольку при расторжении трудового договора с истцом по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ответчик исходил из того, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, осуществляет профессиональную деятельность в сфере образования, в том числе несовершеннолетних лиц, то прекращение с ним трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ является правомерным, и порядок увольнения истца работодателем соблюден.

Учитывая, что ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум» является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения, где и установлены ограничения на занятие ФИО1 трудовой деятельностью, оснований для применения положений ч. 2 ст. 83 ТК РФ не имелось, поскольку трудовым законодательством запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности либо нахождения в отпуске установлен ст. 81 ТК РФ для случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и не распространяется на случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 подвергался уголовному преследованию за преступления небольшой тяжести, против жизни и здоровья, следовательно мог быть допущен к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске его к педагогической деятельности.

Из показаний в суде ФИО1 и предоставленных по запросу суда документов, следует, что истец обращался в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Нижегородской области с заявлением о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних как лица, имевшего судимость. Однако его заявление рассмотрено не было, поскольку оформлено с нарушением Правил допуска или не допуска лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, определенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74, 75).

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность осуществления ФИО1 трудовой функции в сфере образования, в том числе воспитания и развития несовершеннолетних лиц, следовательно, трудовой договор с ним подлежал прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, с соблюдением процедур, установленных Трудовым кодексом РФ.

Из показаний сторон и материалов дела, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности (оборот л.д. 20), а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Довод истца ФИО1 о его увольнении в период нахождения на больничном, правового значения, как указано выше, для рассматриваемого дела не имеет, поскольку трудовым законодательством запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности либо нахождения в отпуске установлен ст. 81 ТК РФ для случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и не распространяется на случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, предусмотренные ст. 83 ТК РФ.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ суд приходит к выводу, что в данном случае у работодателя имелись достаточные основания для увольнения ФИО1 в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, принимая во внимание установленные законодателем ограничения на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБПОУ «Лысковский агротехнический техникум» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков