Решение № 12-513/2023 12-86/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-513/2023

№г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Тотрова Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, проживающей и зарегистрированной по адресу: РСО-Алания г. <адрес> Коста 240 <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от ...г. № инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>-Алания, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и в качестве административного наказания подвергнута административному штрафу. Правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и видеозаписи.

Заявитель обжаловала указанное постановление, по тем мотивам, что ...г. принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки Шевроле Нива 212300-55 грз В424ВВ15 не управляла. На этих основаниях ФИО1 просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требование, приведя отраженное в жалобе обоснование, и пояснила, что ...г. ее транспортным средством управлял другой человек, на фотографии с камер автоматической фиксации правонарушений зафиксирован мужчина. Считает, что не должна нести ответственность за правонарушение, которое совершила не она.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ФИО2 показала, что в режиме фотофиксации зафиксировано правонарушение водителем автомобиля, указанного как Шевроле Нива 212300-55 грз В424ВВ15. По сведениям собственником указанного автомобиля значится ФИО1, в отношении которой вынесено постановление об административном правонарушении. Не отрицает, что на фотографии видно, что за рулем указанного автомобиля мужчина, но постановление вправе выносить только в отношении собственника транспортного средства, что и было сделано инспектором.

Свидетель ФИО3 показал, что ...г. находился в <адрес>-Алания. Сам проживает и зарегистрирован в <адрес> по Шоссейной улице 18 <адрес>. Ему необходимо было поездить по делам, поэтому попросил у ФИО1 принадлежащий ей автомобиль Шевроле Нива 212300-55 грз В424ВВ15. Не отрицает, что управлял автомобилем в этот день будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения ...г. водителем транспортного средства, Шевроле Нива 212300-55 грз В424ВВ15 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, зафиксирован и подтвержден средствами фотофиксации, работающими в автоматическом режиме. Из материалов данной фотофиксации следует, что водитель указанного автомобиля не выполнил требование Правил дорожного движения и управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 данной статьи (об отсутствии обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель ФИО1 не отрицала, что является собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, приобщенного к материалам дела в копии, однако пояснила, что ...г. им не управляла.

Факт правонарушения статьи 12.6 КоАП РФ зафиксирован, и это подтверждается приложенной к жалобе фотофиксацией, однако, из самой фотографии видно, что за рулем указанного автомобиля находится мужчина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ... N 1621-О-О, от ... N 391-О-О, от ... N 774-О-О, от ... N 177-О-О).

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, вопреки выводам должностного лица административного органа, представленными по делу доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства Шевроле Нива 212300-55 грз В424ВВ15 ... в 13 часов 46 минут на перекрестке улиц <адрес> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании (управлении) другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от ...г. № инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>-Алания ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>-Алания от ...г. №, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнута штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тотрова Е.Б.