Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/13/10 в г. Сызрани Самарского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Кредитор, Банк), обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного 09.10.2012г. с ФИО2 (далее – Заемщик, Должник), о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с наследников умершего Заемщика - ФИО1 и ФИО3 в части принятого ими наследства, с ФИО4 (далее – Поручитель) оставшейся части задолженности в сумме 280 955,14 рублей, из которых 55 000 рубля задолженность по основному долгу, 120 000 рублей просроченный основной долг, 69786,20 рублей просроченные проценты, 13 250,61 рублей пени на просроченные проценты, 22 918,33 рублей пени на просроченный основной долг; о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 6 819,10 рублей; обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на текущем счете ФИО2 №, открытого для погашения задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012г..

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 09.10.2012г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей на неотложные нужды, под 19,75 % годовых, со сроком возврата согласно графику (приложение № к Договору) и окончательным сроком возврата - 09.10.2017г.. В соответствии с п. 3.1. Договора выдача кредита произведена в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 09.10.2012г.. Для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ФИО4 заключен договор поручительства физического лица № от 09.10.2012г.. Поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору Заемщиком.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательство по современной оплате суммы процентов по кредиту не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 17.02.2007г. в адрес нотариуса г.Сызрани ФИО10 направлена Претензия Банка с целью установления информации о наличии либо отсутствии наследников у умершего Заемщика. Претензия переадресована нотариусу Сызранского района ФИО16, из ответа которой следует, что имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2. Наследниками по закону являются ФИО5 и ФИО3. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. 02.09.2015г. родителям наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Самарского отделения Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 229,06 рублей, № в сумме 47,89 рублей, № в сумме 33,14 рубля.

Кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, его переход в порядке наследования допускается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Таким образом, наследники Заемщика несут ответственность в части принятых ими со вклада денежных средств.

Смерть должника не влечет прекращения поручительства (п.4 ст.367 ГК РФ). Согласно Договору поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.2.2). Поручителем дано согласие безусловно отвечать за должника и в случае изменения в будущем обязательства должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для Поручителя; поручитель дал прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника (п.1.7.). Тем самым, обязательство ФИО4 не прекращается смертью должника.

На текущем счете ФИО2 №, открытого для погашения задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012г., имеются денежные средства в размере 1250,83 рублей, на которые истец просит обратить взыскание.

Определением суда от 24.05.2017г. производство по делу в части взыскании денежных средств с ФИО1 и ФИО3 прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Представитель истца ОА «Россельхозбанк» ФИО6 (по доверенности № от 23.01.2017г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, измененные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании 24.05.2017г. представитель истца привела доводы, указанные в иске, дополнив, что доказательств о наличия иного наследственного имущества не имеется.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 (допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ) просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признали. В судебном заседании 24.05.2017г. пояснили, что поручитель после смерти должника отвечает в пределах стоимости наследственного имущества, отсутствие которого прекращает поручительство.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 09.10.2012г. АО «Россельхозбанк» (ранее - ОАО «Россельхозбанк») заключил с ФИО2 Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, под 19,75 % годовых, со сроком возврата согласно графику (приложение № к Договору), с окончательным сроком возврата - 09.10.2017г..

В соответствии с п. 3.1. Договора выдача кредита произведена в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 09.10.2012г..

Для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в ФИО4 заключен договор поручительства физического лица № от 09.10.2012г.. Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора сумму кредита на текущий счет заемщика № в банке кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 09.10.2012г..

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору на 24.05.2017г. составляет 315 998,72 рублей, из которых 25 000 рубля задолженность по основному долгу, 149 689,10 рублей просроченный основной долг, 85 779,29 рублей просроченные проценты, 20 258,65 рублей пени на просроченные проценты, 35 271,68 рубль пени на просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет, находит его верным, соответствующим условиям договора. Возражений по расчету, а также собственный расчет ответчик ФИО4 суду не представила.

В соответствии со ст.361 и п.1 ст.363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1.1 Договора поручительства ФИО4 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 09.10.2012г..

Вместе с тем, поручитель дала согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства поручитель дал прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором (п.1.7. Договора поручительства).

Поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, то ФИО4 становится ответственным за исполнение наследниками кредитного обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.2 ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом Сызранского района Самарской области ФИО16 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2. Наследниками по закону являются: ФИО1 (мать) и ФИО3 (отец), подавшие заявление о принятии наследства по закону. Сын наследодателя ФИО14 заявление в нотариальную контору не подавал, родственные отношения не подтверждены, адрес проживания неизвестен. Другие наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от него не обращались. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. 02.09.2015г. ФИО1 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Самарского отделения Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 229,06 рублей, № в сумме 47,89 рублей, № в сумме 33,14 рубля.

Вместе с тем, судом установлено, что на текущем счете ФИО2 №, открытого в АО «Россельхозбанк» для погашения задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012г., имеются денежные средства в размере 1250,83 рублей, которые подлежат включению в состав наследственной массы после смерти Должника.

По сведения Управления Росреестра по Самарской области (исх. № от 25.04.2017г.), РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» (исх.№ от 22.04.2017г.) права на объекты недвижимого имущества, транспортные средства не зарегистрированы.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истец в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что наследники Должника погасили задолженность по Кредитному договору в размере полученного наследства 310,09 рублей, ответственность поручителя ограничена стоимостью оставшегося наследственного имущества (денежными средствами на счете наследодателя в АО «Россельхозбанк») - 1250,83 рублей.

При установленных обстоятельствах, с поручителя ФИО4 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 1 250,83 рублей.

Заемщик ФИО2 умер до окончания срока действия кредитного договора, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.450 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора № от 09.10.2012г..

Установленных законом оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на текущем счете ФИО2 №, открытого для погашения задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012г., истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере установленном п.п.1 п.1 ст.333.1. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Кредитный договор №, заключенный от 09.10.2012г., между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице дополнительного офиса №3349/13/10 в г. Сызрани Самарского регионального филиала) в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от 09.10.2012г. 1 250, 83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1 650,83 рублей,

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 31.05.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина