Решение № 2А-4798/2025 2А-4798/2025~М-4311/2025 М-4311/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-4798/2025

Дело № 2а-4798/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Полубоярова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 с требованием о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, мотивируя тем, что "."..г. ФИО2 осужден Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по ст. ст. 111 ч. 3, 162 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (опасный рецидив преступлений). Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на не отбытый срок 3 года 8 месяцев 8 дней. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

9 декабря 2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 24 УФСИН Волгоградской области по отбытию срока наказания.

13 декабря 2022 года ФИО2 поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому, однако в течении года был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 17 июня 2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (23 мая 2024 года в 18:00 часов ФИО2 не явился для постановки на учет в ОВД по месту временного пребывания в течении трех дней) - административный штраф 500 рублей; 3 июля 2025 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (3 июля 2025 года в 13:10 часов ФИО2, находясь в общественном месте, у дома № 6 по ул. Дегтярева города Волгограда, распивал алкогольную продукцию пиво «Старый мельник», объемом 0,45 л., с содержанием этилового спирта 4,2%) - административный штраф 500 рублей. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации, а также дополнить административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Полубоярова А.Г., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2011 года ФИО2 осужден по ст. ст. 111 ч. 3, 162 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (опасный рецидив преступлений).

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на не отбытый срок 3 года 8 месяцев 8 дней.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 24 УФСИН Волгоградской области по отбытию срока наказания - 9 декабря 2022 года.

ФИО2 поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому - 13 декабря 2022 года.

Постановлением начальника отдела полиции № 2 по г. Волжскому от 17 июня 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 23 мая 2024 года в 18:00 часов не явился для постановки на учет в ОВД по месту временного пребывания в течении трех дней). ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением ст. УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду от 3 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за то, что 3 июля 2025 года в 13:10 часов, находясь в общественном месте около дома № 6 по ул. Дегтярева города Волгограда, ФИО2 распивал алкогольную продукцию пиво «Старый мельник», объемом 0,45 л., с содержанием этилового спирта 4,2%. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При поставке на учет в Управление МВД России по городу Волжскому 13 декабря 2022 года ФИО2 были разъяснены порядок и условия административного надзора, однако с момента постановки на учет ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», должных выводов не сделал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним не оспорены в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

Из справки-характеристики, составленной УУП ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому лейтенантом полиции ФИО3 следует, что ФИО2 проживает по адресу: <...>, совместно с супругой ФИО4, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, является криминально направленной личностью, склонен к совершению противоправных деяний.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 21 сентября 2022 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ.

Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, а также его поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации, и в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа город Волжский Волгоградской области.

Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 3 (трех) раз в месяц до 4 (четырех) раз в месяц и в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа город Волжский Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева