Апелляционное постановление № 22-3983/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-45/2024

Судья Шайдуллин Р.Р.

Дело № 22-3983/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., осужденного ФИО7, адвоката Марфиной Л.В., потерпевшей ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васютина А.Е., апелляционной жалобе адвоката Бабахиной С.Ю. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО7.

Выслушав выступления осужденного ФИО7, адвоката Марфиной Л.В., потерпевшей ФИО6, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сергеевой М.Н., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года

ФИО7, <данные изъяты> судимый 26 июня 2023 года Лаишевским районным судом Республика Татарстан, с учетом изменений, внесенным апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 18 августа 2023 года, по ч.1 ст.117, ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 18 августа 2023 года, по состоянию на 8 апреля 2024 года неотбытый срок составляет 7 месяцев 5 дней,

осужден:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (первое преступление) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ФИО7 следующие ограничения:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

2) не выезжать за пределы территории Лаишевского муниципального района РТ без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

4) являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше орган;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (второе преступление) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (третье преступление) в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

2) не выезжать за пределы территории Лаишевского муниципального района РТ без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

4) являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше орган.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание ФИО7 в виде лишения свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, и окончательно ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено:

- в соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ ФИО7 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства, согласно предписанию территориального органа ФСИН России.

- согласно ст.75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора выдать осужденному ФИО7 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

- возложить на осужденного ФИО7 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснено осужденному, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с ФИО7 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 11 292 рубля.

Приговором суда ФИО7 признан виновным в том, что, будучи судимым по ч.1 ст.117, ч.1 ст.116.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, действуя с прямым умыслом, 19 декабря 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры <адрес> дома №16 по улице Молодежная села Нармонка Лаишевского муниципального района РТ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, взяв в руку табуретку с деревянными ножками, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, замахнувшись, бросил ее в ФИО3, попав ей в область левой лопатки, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и физическую боль.

Он же, ФИО7, 19 декабря 2023 года примерно в 23 часа 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограниченном месте, на кухне <адрес> дома №16 по улице Молодежная с.Нармонка Лаишевского муниципального района РТ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, действуя с прямым умыслом, взял в руку табуретку, замахнулся и кинул в нее, а именно в область левой лопатки потерпевшей ФИО3, высказывая при этом слова угрозы убийством в отношении последней.

Учитывая физическое превосходство и агрессивное состояние ФИО7, в сложившейся ситуации угрозу убийством ФИО3 восприняла реально и всерьез опасалась ее осуществления.

Он же, будучи судимым по ч.1 ст.117, ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, действуя с прямым умыслом, 26 января 2024 года примерно в 18 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в прихожей <адрес> дома №16 по улице Молодежная села Нармонка Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область груди слева последней, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и физическую боль.

В судебном заседании осужденный вину в содеянном признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васютин А.Е. просит приговор изменить, указывая, что суд после назначения наказания по части 2 статьи 69 УК РФ излишне указал на вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Бабахина С.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть, что ФИО7 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, занимается волонтерской деятельностью, оказывает помощь участникам СВО. Также, по мнению адвоката, необходимо учесть возраст и состояние здоровья ФИО7, наличие у него хронических заболеваний, учесть возраст и состояние здоровья его близких родственников. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств адвокат просит приговор изменить, назначить ФИО7 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО7 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ФИО4, заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО7 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (первое преступление);

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по второму преступлению);

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по третьему преступлению).

Вывод суда о виновности осужденного и квалификация его действий в жалобе не оспариваются.

С доводами жалобы о суровости назначенного ФИО7 наказания согласиться нельзя.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного (судим, за прошедший календарный год один раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога не состоит, с 18 декабря 2018 года наблюдается у врача-психиатра в ЦРБ Лаишевского района с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства руководителем исполкома характеризуется положительно, директором благотворительного фонда также характеризуется положительно, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен), наличие смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по всем трем преступлениям признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие благодарностей, занятие волонтерской деятельностью и оказание помощи участникам СВО, принесение извинений потерпевшим, имеет постоянное место работы, а также учел состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний, включая психических, состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем трем преступлениям).

Таким образом, учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Апелляционная инстанция полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.

В то же время, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы суд дважды указал вид исправительного учреждения.

Между тем, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО7 изменить, исключить из его резолютивной части указание об определении вида исправительного учреждения при назначении наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Васютина А.Е. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Бабахиной С.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий