Приговор № 1-342/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ЛИСОВСКОЙ Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ЛЕНИВ Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката СЕРБЕНЕНКО Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от 13.09.2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение боеприпасов, а именно:

ФИО1, в конце июня – начале июля 2010-2011 годов, находясь у одного из прилавков на рынке, расположенном у железнодорожной станции «<данные изъяты>» Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно приобрел, путем покупки за 2 600 рублей у неустановленного лица 13 (тринадцать патронов), изготовленных самодельным способом с использованием готовых компонентов (пуль, гильз, пороховых зарядов), относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрела, с удельной кинетической энергией 3,18 Дж/мм2, которые, действуя умышленно, незаконно хранил в составной части от руля велосипеда по адресу: <адрес>, с момента их приобретения до 10 часов 00 минут 12.07.2017 года, то есть до того момента, когда ФИО1 переложил данные 13 патронов в сумку синего цвета и незаконно, умышленно носил и хранил их при себе, в указанной сумке, до момента обнаружения и изъятия у него (ФИО1) вышеуказанных патронов в количестве 13 (тринадцати) штук на досмотровом пункте первого этажа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе составления в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 55 минут 12.07.2017 года протокола осмотра места происшествия, в связи с его задержанием 12.07.2017 года в 11 часов 54 минуты на первом этаже <данные изъяты> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение боеприпасов, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против общественной безопасности.

Вместе с тем, ФИО1 впервые совершил преступление, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением последнему незначительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, возможность получения им дохода, трудоспособный возраст.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ