Решение № 2-123/2023 2-123/2023~М-74/2023 М-74/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-123/2023

Дело № 2-123/2023

УИД: 52RS0049-01-2023-000090-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Миграционному пункту отделения полиции (дислокация рп. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», МО МВД России «Ковернинский», ГУ ЗАГС Нижегородской области об исключении из актовой записи сведений о смерти, о признании имеющей гражданство Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к Миграционному пункту отделения полиции (дислокация рп. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», МО МВД России «Ковернинский» о признании ее не умершей, имеющей гражданство Российской Федерации, о возложении обязанности выдать ей паспорт гражданина РФ, указав, что Отделом ЗАГС <адрес> г. Н.Новгорода она признана умершей, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате установления ДД.ММ.ГГГГ. личности неизвестной женщины, умершей в результате утопления. По настоящее время она является живой. Примерно до 1998 года имела паспорт гражданина №. Впоследствии данный документ ею был утерян. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в районе свалки в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года у приютившей ее семьи ФИО11, с которыми она по настоящее время ведет совместное хозяйство и они могут подтвердить ее личность. Иных документов, в т.ч. ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение ФИО2 не имеет. О признании умершей истец узнала, когда обратилась за выдачей нового паспорта в соответствующие органы. Она постоянно проживала на территории СССР, а позднее Российской Федерации, за пределы которой никогда не выезжала (Т.1 л.д. 5-7).

В процессе спора в суде истец ФИО2 изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти ФИО2, признать её имеющей гражданство Российской Федерации, возложить обязанность выдать ей паспорт гражданина РФ (Т.1 л.д. 68-74).

Судом к участию в деле на основании ходатайства истца ФИО2 в качестве ответчика привлечено ГУ ЗАГС Нижегородской области (Т.1 л.д. 69-74).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3, ГУ МВД России по <адрес>, отдел ЗАГС <адрес> г. Н.Новгорода ГУ ЗАГС <адрес>, ФИО13

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО2 увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать алименты на свое содержание с сыновей ФИО3, ФИО5

Судом к участию в деле на основании ходатайства истца ФИО2 в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО5

Определением суда от 13.12.2023г. прекращено производство по делу в части требований истца, предъявленных к ФИО3, ФИО5 о взыскании алиментов на содержание родителя, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истица ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддерживала.

Представитель истца по ордеру ФИО12 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в своем заявлении в суд просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддерживал, ссылаясь на то, что самостоятельно истец не может решить возникшую проблему с аннулированием актовой записи о смерти. Ее родственники не желают подтверждать личность ФИО2 в суде. Она не может получить паспорт, что не дает ей возможности обратиться за медицинской помощью, назначением пенсии.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сокольского районного суда Нижегородской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 47 ГК РФ, исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.

Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, на основании решения суда.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

13 марта 1997 г. был издан указ Президента РФ N 232 "Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ", согласно пункту 3 которого паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина РФ.

В силу статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (действовал при приобретении ФИО2 гражданства РФ) гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу названного закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ (пункт 1).

Лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения (пункт 2).

Статьей 18 данного Федерального закона предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (подпункт "г" пункта 1).

Как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим в настоящее время, предусмотрено, что гражданство приобретается также по рождению, в порядке регистрации, в результате приема гражданства или восстановления в гражданстве. Гражданство РФ прекращается вследствие выхода из гражданства, вследствие отмены решения о приеме в гражданство, путем выбора гражданства при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренными международными договорами РФ.

В силу Указа Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации для обеспечения конституционных прав и свобод. Паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», основанием для государственной регистрации смерти является документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случаях, предусмотренных федеральными законами, другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не установлено федеральным законом.

Статье 67 того же закона установлено, что в запись акта о смерти вносятся следующие сведения: реквизиты записи акта о смерти (наименование органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, которыми произведена государственная регистрация смерти, дата составления и номер);

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, последнее место жительства, пол, гражданство, национальность (если сведения о национальности указаны в документе, удостоверяющем личность умершего), дата, время (если оно установлено) и место смерти умершего;

причины смерти (на основании документа, подтверждающего факт смерти);

реквизиты документа, удостоверяющего личность умершего (при наличии);

реквизиты документа, подтверждающего факт смерти;

фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя, наименование и адрес органа, организации или учреждения, сделавших заявление о смерти.

В силу п. 2 ст. 69 указанного выше закона, основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является в т.ч. решение суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО14 изменила фамилию на ФИО15. От брака имеют двое детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> г. Н.Новгорода составлена запись акта о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смерти подтвержден медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского отделения ГУЗ Нижегородское областное бюро СМЭ. Временем смерти является – ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти – <адрес>, причиной смерти – механическая асфиксия при утоплении. Последним местом жительства умершей указан г. Н.Новгород <адрес> (Т.1 л.д. 34, 38, 53).

По сведениям ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные медицинские документы не сохранились – утилизированы по истечении срока их хранения (Т.1 л.д. 44).

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в аннулировании записи акта о смерти отказано (Т.1 л.д. 8).

В органах записи актов гражданского состояния имеются актовые записи: о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО15) ФИО6 и ФИО4 (Т.1 л.д. 35), о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (Т.1 л.д. 36) и о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (Т.1 л.д. 37), матерью которых является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> г. Н.Новгорода составлена актовая запись о смерти неизвестного лица, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, врачебного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Автозаводского СМЭ г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанную запись акта о смерти внесены изменения в части личности умершего, которым указана ФИО2 - истец по делу.

Согласно справки ООО «Нижегородский Консалтинговый Центр» ФИО15 (ФИО14) Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в ПАО «ГАЗ» до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.92-95).

В соответствии со ст. ст. 64, 67, 69, 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Разрешая спор, суд учитывает, что с 2020 года ФИО2 пытается оформить паспорт гражданина Российской Федерации в связи с утратой паспорта гражданина СССР образца 1974 года, в чем ей было отказано в связи с регистрацией её смерти.

Однако на протяжении последних более двадцати лет ФИО2 проживает в семье супругов ФИО11 в д. <адрес>, с которыми она по настоящее время ведет совместное хозяйство. До этого ФИО2 проживала на свалке <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Оснований не доверять пояснениям истца ФИО2, а также показаниям свидетелей, предупрежденных в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Для установления материнства, в связи с требованиями, предъявленными истицей к сыновьям о взыскании алиментов на содержание родителя, назначалась по делу судебная молекулярно-генетическая экспертиза, от проведения которой ответчики ФИО5 и ФИО3 уклонились.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ) (п. 20).

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования (п. 21).

Забор образцов биологического материала для производства судебной молекулярно-генетической экспертизы был назначен дважды 19 сентября и ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте производства судебной экспертизы ответчики ФИО3 и ФИО5 были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако не явились в назначенное время в экспертное учреждение.

При этом ответчиками ФИО3 и ФИО5 не представлено каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших явке на экспертизу.

Таким образом, ответчики ФИО5 и ФИО3, фактически уклонились от участия в назначенной судом экспертизе, так как дважды не явились на экспертизу без уважительных причин.

Учитывая, что ответчики уклонились от участия в судебной молекулярно-генетической экспертизе, суд считает, что имеются все основания для установления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологической матерью в отношении ФИО3 и ФИО5.

Суд считает, что сведения об ФИО2 как умершей необоснованно внесены в актовую запись о смерти неизвестного лица, поэтому данные сведения подлежат исключению.

Суд отмечает, что аннулирование актовой записи о смерти невозможно, т.к. данная запись правомерно составлена органом ЗАГС в отношении неизвестного лица, факт смерти которого не оспаривается, а исключение из указанной записи сведений об ФИО2 как умершей является достаточным для восстановления нарушенного права истца.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> обратилась в миграционный пункт ОП (дислокация рп. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» по вопросу оформления паспорта гражданина РФ в связи с утратой паспорта гражданина СССР образца 1974 года (Т.1 л.д. 11).

Согласно сведениям ОП (дислокация рп. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. в миграционном пункте отделения полиции паспортом СССР образца 1974 и паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, зарегистрированной не значится (Т.1 л.д. 30).

Отсутствие места регистрации по г. Н.Новгород и <адрес> у ФИО2 также подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 42).

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 54), первоначально она была составлена в отношении неизвестного лица, впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, врачебного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Автозаводского отделения СМЭ г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в нее были внесены изменения на основании заявления представителя морга больницы № с указанием даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ, лица умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживавшей в г. Н.Новгороде <адрес> 1980 года, не работавшей, находившейся на иждивении у мужа.

Таким образом, бесспорных доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ умерла именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не имеется. Сведения об опознании ее родственниками отсутствуют.

При заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО15) Л.И. с ФИО4 личности граждан были установлены на основании документов, удостоверяющих их личности. Личность ФИО14 (ФИО15) Л.И. была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серия 11-ТН №, выданного Шатковским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 48). Сведения о выдаче паспорта также подтверждается формой №П заявления о выдаче паспорта (Т.1 л.д. 13-14). Паспорт ФИО2 выдавался в связи со сменой фамилии.

Таким образом, по состоянию на 1980 год ФИО2 имела гражданство Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков МП ОП (дислокация рп. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», МО МВД России «Ковернинский» ФИО10 пояснила, что основанием снятия с регистрационного учета ФИО2 послужила запись акта о смерти, поэтому в случае ее исключения других вопросов к истцу не возникает. В справке ф. 1П имеются фотографии истца, которые пригодны для идентификации ее, чего достаточно для установления тождественности гражданина. Принадлежность к гражданству у нее подтверждается (Т.1 л.д.66-67).

Паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только при условии, если он выдан уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного федеральным законодательством. Паспорт, не отвечающий этим требованиям, не является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке и была ранее документирована паспортом без нарушения закона, поэтому требования истца о признании её имеющей гражданство Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о признании имеющей гражданство Российской Федерации отказано, то не установлено оснований для удовлетворения производных требований об обязании выдать истцу паспорт гражданина РФ.

Указанные требования подлежат безусловному исполнению уполномоченными лицами, при наличии вступившего в законную силу решения суда об исключении сведений о ФИО2, как об умершей из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить сведения о ФИО2, как об умершей из записи акта о смерти N 3044 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, с восстановлением первоначальных сведений об умершей.

В удовлетворении остальной части иска к Миграционному пункту отделения полиции (дислокация рп. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», МО МВД России «Ковернинский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова