Постановление № 5-18/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос. Усть-Мая 13 августа 2019 г.

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., единолично, с участием правонарушителя ФИО1, представителя Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлеченного к административной ответственности в данной области,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, поступившие 13 августа 2019 г. из Отд МВД России по Усть-Майскому району,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение в виде мелкого хулиганства, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 г. в 21 час. 15 мин. гр. ФИО1 находясь в общественном месте на обочине проезжей части возле дома № 13, расположенного по улице Пушкина пос. Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), с явными признаками алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, громкими выкриками и на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прибывших по вызову для пресечения нарушения общественного порядка, о прекращении противоправных действий, оказал неповиновение им.

На основании указанных обстоятельств в отношении ФИО1 сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и собраны другие материалы дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что действительно в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения возле указанного дома, выражался нецензурной бранью за отказ впустить его в квартиру, на требования сотрудников о прекращении выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

Сотрудник полиции ФИО2 дала аналогичные пояснения, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13 августа 2019 г.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила о том, что в тот день она отказалась обратно впустить в квартиру ФИО1, который был у нее в гостях в нетрезвом состоянии, на что он начал стучаться в окно, выражаться нецензурной бранью, кричать громко с требованием открыть дверь. Она просила его уйти, но он продолжал выражаться матом, в связи с этим вызвала полицию. По приезду сотрудники полиции просили его прекратить материться, кричать, но он продолжал выражаться, оскорблять.

Выслушав пояснения правонарушителя, свидетеля, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: рапортами оперативного дежурного Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО2 от 12.08.2019 г., помощника оперативного дежурного <данные изъяты>. от 08.08.2019 г., госинспектора БДД ОГИБДД <данные изъяты> об обстоятельствах совершения административного правонарушения ФИО1 в виде мелкого хулиганства в указанном месте, времени, а именно находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения грубо выражался нецензурной бранью, громко кричал, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, оказав неповиновение им.

Заявлением <данные изъяты> о принятии мер к ФИО3, который 08.08.2019 г. в 21 час. стучался в окно, выражался нецензурной бранью. Объяснением <данные изъяты>. от 08 августа 2019 г., полученным сотрудником полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ, где она подробно пояснили обстоятельства совершения мелкого хулиганства правонарушителем 08 августа 2019 г. в указанное время и месте. Объяснениями самого правонарушителя от 08 августа 2019 г., 09 августа 2019 г., 12 августа 2019 г. полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции, где он подробно изложил обстоятельства совершения мелкого хулиганства в указанном месте и времени в состоянии опьянения, факт неповиновения сотрудникам полиции не отрицает.

Протоколом об административном правонарушении № 230507/256 от 13.08.2019 г., составленным оперативным дежурным Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО2, где указано, что ФИО1 в указанное время и адресу в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий оказал неповиновение, продолжая выражаться нецензурной бранью. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ. С протоколом правонарушитель был ознакомлен и копия протокола ему вручена.Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 172 от 08 августа 2019 г., проведенного в 21 час. 52 мин., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, находится в возбужденном, агрессивном состоянии, зрачки расширены.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции и другим материалам дела, не имеется. Иные основания для оговора ФИО1 свидетелем не установлены. Полученные объяснения соответствуют требованиям КоАП РФ, не имеют противоречий, они последовательны, логичны и подтверждается другими доказательствами по делу.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО1 имеет основное место жительство, в настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости населения как ищущий работу, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности в данной области, ранее судим.

Таким образом, совокупность проверенных и исследованных доказательств по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушителем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и его деяния надлежит квалифицировать как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ), и он подлежит административному наказанию учитывая, что данное правонарушение посягает на общественный порядок.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены, составлены уполномоченным на то должностным лицом.

При определении вида и размера административного наказания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание своей вины, его возраст (ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ) и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья находит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 17 июня 2019 г. подвергался наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ), и по нему срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Основания освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя, предусмотренные КоАП РФ, в судебном заседании не выявлены.

При таком положении и с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, его имущественного, семейного положений, возраста, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строгого вида наказания и будет соответствовать целям административного наказания, и он не относится к лицам, указанным в ст. 3.5 ч. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Республике Саха (Якутия) (ОП «Усть-Майское» Республики Саха (Якутия), ИНН <***>, КПП 143501001, код ОКТМО 98654151, номер счета получателя платежа (р/с) 40101810100000010002, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия), БИК – 049805001, наименование платежа – штраф за административное правонарушение, КБК (по федеральному бюджету) 18811690050056000140, УИН 18880414190412305074 и документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить или направить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Заявление об этом подается в суд в письменной форме.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю ФИО1, направить в Отд МВД России по Усть-Майскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова