Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело №2-365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 17 мая 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), просит считать расторгнутым договор об оказании услуг связи №, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в указанной квартире. При заключении договора купли-продажи квартиры прежний собственник — ФИО1 предупредил о том, что между ним и ПАО « Ростелеком» был заключен Договор об оказании услуг связи за пользование интернетом, телефоном, телевидением. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании услуг связи с ПАО « Ростелеком» №, при этом не обратил внимание на дату заключения договора, только в настоящее время узнал, что договор был заключен якобы ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что квартиру он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем оня передумал пользоваться услугами указанной компании, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО « Ростелеком» об отключении услуги за пользование Интернетом и телефоном. Однако, вместо отключения от указанных услуг, ответчик произвел блокировку домашнего интернета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и интерактивного телевидения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Через 1 месяц после вселения в квартиру, то есть в <данные изъяты> года на его адрес стали приходить квитанции с требованием об оплате за услуги связи, которыми они не пользовались. Он обратился к ФИО1, чтобы он оплатил долг за пользование услугами ПАО « Ростелеком» за тот период времени, когда он проживал в квартире, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до заключения договора-купли продажи, что он и сделал.

<данные изъяты> года он заключил соглашение с Компанией «ТТК» Западная Сибирь на предоставление Оборудования, предназначенное для пользования услугами: «цифровое телевидение», пакет услуг « Цифровое телевидение» и «Доступ к сети Интернет», доступ в «Интернет», пакет услуг «Кабельное телевидение»» и «Доступ к сети Интернет».

В <данные изъяты> года он обратился к ответчику, чтобы оплатить услуги за пользование телевидением за период с <данные изъяты> года, ему представлена информация о том, что он должен оплатить долг в сумме <данные изъяты> руб., в том числе и за пользование услугами: домашний Интернет на сумму <данные изъяты> руб., за пользование оборудованием на сумму- <данные изъяты> руб. с чем он не согласен, так как указанными услугами не пользовался и предупреждал ответчика, что он отключил услугу: домашний «Интернет» и соответственно использование оборудования.

Получив указанную информацию и требование об оплате, в <данные изъяты> года он вновь обратился к ответчику, а именно, в филиал, расположенный по адресу: <адрес> с требованием о расторжении договора на оказание услуг, однако, заявление у него не приняли, а рекомендовали обратиться в Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <адрес><адрес> По указанному адресу сотрудник сказала о том, что необходимо обратиться в <адрес> или в <адрес><адрес>. <данные изъяты> года он обратился в филиал оператора ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <адрес><адрес> с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи №, однако заказное письмо вернулось обратно на его адрес.

Несмотря на указанные обстоятельства, в <данные изъяты> года он получил претензию на сумму <данные изъяты> руб. за услуги, оказанные ПAO «Ростелеком», при этом не указано за какой период образовалась задолженность и за какие именно услуги он обязан оплатить.

Согласно счету за услуги № от ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату в сумме <данные изъяты> руб. в Кемеровский филиал ПAO «Ростелеком», задолженности перед ответчиком не имеется.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не расторгает вышеуказанный договор, он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Фактически он не пользуется услугами ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется услугами другой компании, что подтверждается соглашением с ТТК.

Необоснованными требованиями ответчика и навязыванием своих услуг ему причинены нравственные страдания - моральный вред, он вынужден ездить по различным инстанциям в связи с чем расстраивается и переживает.

<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон периодически через 2 часа поступали звонки от оператора ПАО « Ростелеком» с требованием оплатить долг за пользование их услугами, что также причиняло неудобства. Моральный вред, причиненный необоснованными, незаконными действиями ответчика оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО3 заключен Договор об оказании услуг связи № (далее -Договор) на предоставление домашнего интернета и интерактивного телевидения.

В соответствии с п. 10 Договора во всём, что не урегулировано Договором, стороны должны руководствоваться Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (далее - Правила).

Согласно п. 2.3.2. Правил Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть Договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении Договора и передачи заявления Оператору (Правила располагаются в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Ростелеком»).

Подать заявление о расторжении договора Оператору возможно несколькими способами:

1. Подать заявление в Центр продаж и обслуживания физических лиц (в городе Кемерово такие центры располагаются по адресу: <адрес><адрес>

2. Отправить заявление посредством почтового отправления в адрес Филиала (адреса указаны выше, в п. 1 данного списка).

Заявления о расторжении Договора со стороны ФИО3 в адрес филиала ПАО «Ростелеком» не поступало.

Письмо, направленное в адрес ФИО2 в <адрес><адрес> к деятельности ПАО «Ростелекома», в части оказания услуг связи, не относится, поскольку для расторжения договора оказания услуг связи необходимо направить заявление о расторжении договора именно в адрес Оператора, то есть в адрес ПАО «Ростелеком».

Со стороны ФИО3 в адрес ПАО «Ростелеком» поступало только заявление о приостановлении оказания услуг связи. Данное заявление было исполнено.

На основании вышеизложенного, Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просят оставить исковое заявление ФИО3 к ПАО «Ростелеком» без рассмотрения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.15 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено следующее. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» (Оператор) обязалось предоставлять ФИО3 (Абоненту) услуги связи, при этом, подписанием данного договора абонент подтвердил свое согласие со всеми его условиями и Правилами оказания услуг связи «Ростелеком» физическим лицам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из пояснений истца следует и ответчиком не опровергнуто, что ФИО3 с целью расторжения договора с ПАО «Ростелеком» неоднократно обращался в филиалы ответчика – в <адрес> и <адрес>, по телефону «горячей линии», однако, договор расторгнут не был, истцу начисляется абонентская плата за пользование услугами связи, направлена претензия от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заявление о расторжении договора на предоставление услуг связи по юридическому адресу ПАО «Ростелеком» - <адрес>. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд полагает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку ФИО3 на основании договора приобрел услугу исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Неотъемлемой частью договора между истцом и ответчиком являются Правил оказания услуг связи «Ростелеком» физическим лицам, согласно п.2.3.2 которых Абонент в любое время вправе в одностороннем порядке расторгнуть договора посредством оформления соответствующего заявления и передачи его Оператору. Дата прекращения действия договора, указанная в заявлении с учетом требований п.3.3.5 Правил (дата получения Оператором соответствующего уведомления) является датой расторжения договора.

Таким образом, ФИО3 согласно ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и п.2.3.2 Правил оказания услуг связи «Ростелеком» физическим лицам в любое время вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, заключенный соответчиком, путем подачи соответствующего заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заявление о расторжении договора на предоставление услуг связи по юридическому адресу ПАО «Ростелеком», что суд считает верным.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что истец должен был направить заявление о расторжении договора в Центр продаж и обслуживания физических лиц по адресам в <адрес>.

Однако, в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, Правилах оказания услуг связи «Ростелеком» физическим лицам, конкретные адреса для направления Абонентом заявления о расторжении договора не указаны.

Иным способом информация об адресах для направления заявления о расторжении договора до истца также доведена не была.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, ФИО3 обоснованно направил заявление о расторжении договора по юридическому адресу ответчика, который указан в заключенном между ними договоре.

Данное заявление не было получено ответчиком, конверт возвращен за истечением срока хранения, однако, ПАО «Ростелеком» несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Письмо с заявлением истца поступило в почтовое отделение по адресу места нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте, в связи с чем с учетом положений п. 3.3.5 Правил оказания услуг связи «Ростелеком» физическим лицам, суд считает, что договор между истцом и ответчиком подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку противоречат положениям п. 3.3.5 Правил оказания услуг связи «Ростелеком» физическим лицам.

Суд полагает, что действиями ответчика, ограничившего право потребителя услуг на расторжение договора в любое время и в одностороннем порядке, ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в его нравственных и физических страданиях, связанных с нарушением его прав потребителя. Истец длительное время пытался во внесудебном порядке расторгнуть договор с ответчиком, нервничал, переживал.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению полностью, договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» и ФИО3, надлежит считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО3 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя удовлетворить.

Считать расторгнутым договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

председательствующий: И.Ю. Воробьева