Решение № 2-2414/2017 2-2414/2017~М-1956/2017 М-1956/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 декабря 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Бандуркиной И.П.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, его представителя ФИО8, представителя ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску ФИО9 – ФИО10, представителя ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Управления Росрестра по Тюменской области – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2017 по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО14 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, Кация <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты>, администрации Тюменского муниципального района <адрес>, о признании недействительным государственного акта, прекращении права собственности и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, встречному иску Кация <данные изъяты> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, прокурору Тюменского района Тюменской области о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Тюменского района Тюменской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований (л.д. 178-187 том 1, 131-133 том 2) к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просил суд признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный администрацией <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ б/н на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, участок №, площадью 0,4 га для жилищного строительства ФИО18; прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № в пользу Департамента имущественных отношений <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № в пользу Департамента имущественных отношений <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный администрацией <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, участок №, площадью 0,4 га для жилищного строительства. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости № кадастровый учет осуществлен на основании заявления представителя ФИО18 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов на регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, с кадастровым номером №, в качестве правоустанавливающего документа также представлен названный Государственный акт. В соответствии с вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> по уголовному делу № в отношение ФИО19 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч.4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ФИО20 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ст. 170 УК РФ, указанный Государственный акт является поддельным. Уголовно наказуемые действия ФИО2 выразились в получение права собственности на земельные участки путем обмана на основании фальсифицированных Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей, и последующем получении денежных средств полученных от реализации указанных земельных участков. Уголовно наказуемые действия ФИО20 выразились в осуществлении постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, внесении в государственный кадастр недвижимости ложных сведений о площади земельных участков, их кадастровых номеров, сведений с вещных правах на земельные участки в объеме сведений, определенных порядком государственного кадастра недвижимости, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о кадастровой стоимости земельных участков, сведений о разрешенном использовании земельных участков, тем самым искажении сведений государственного кадастра недвижимости. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, являлся предметом преступления по названному уголовному делу. Сведения в ЕГРН внесены на основании поддельного Государственного акта. Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, прекращено в связи с образованием и регистрацией права собственности ФИО18 на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 2000 кв.м; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 2000 кв.м. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и ФИО22, а также сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и ФИО9 В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления. Прокурор выходит с иском в суд в связи с тем, что незаконно предоставленный земельный участок с кадастровым номером № находился на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и следовательно, образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами №, находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с целью возмещения вреда, причиненного коррупционным преступлением, и возврата утраченных земель.

В связи с принятием заявления об увеличении исковых требований по ходатайству истца определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО22, ФИО19, ФИО20, администрация Тюменского муниципального района Тюменской области.

Ответчик ФИО5 не согласился с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений <адрес>, прокурору <адрес> о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д. Дербыши <адрес>.

Требования мотивировал тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> д. Дербыши <адрес> с ФИО18, которая на подписание договора явилась лично со своим представителем по доверенности ФИО23, который предъявил нотариально удостоверенную доверенность. Земельный участок для покупки был найден им через сайт объявлений «Авито». ФИО19 показал на месте земельный участок. Вокруг участка расположены жилые дома, присутствовали коммуникации вблизи участка (свет, газ). ФИО19 были предоставлены оригиналы документов: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт, выписка из ЕГРП об отсутствии ареста на участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 был подписан договор купли-продажи земельного участка, передана сумма в размере 700 000 рублей. Деньги предавались ФИО19, по решению продавца – ФИО18, расписку также писал он. Окончательный расчет (еще 600 000 рублей) должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка. В этот же день подписан передаточный акт о передаче земельного участка и документы сданы на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, как представителю ФИО18, была передана оставшаяся сумма в размере 600 000 рублей. Первоначальная расписка была уничтожена. Сумма оплаты за земельный участок, указанная в договоре купли-продажи, отличилась от фактической, по просьбе продавца ФИО4, так как она не хотела платить налоги за продажу земельного участка, фактически за приобретение участка истцом было оплачено 1 300 000 руб. В феврале - марте 2016 года ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля оперативным работником МО МВД России «Тюменский». В ходе допроса ему стало известно, что первоначальные документы на право собственности на указанный земельный участок являлись поддельными. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО12 на основании подложных государственных актов, которые были предоставлены ФИО2 в ФИО3 по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконной регистрации права на указанный земельный участок. Приговором суда также осуждена ведущий инженер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области ФИО20, которая являлась должностным лицом, и используя свое служебное положение совершила регистрацию незаконной сделки земельного участка. Кроме того, в судебном заседании по уголовному делу было установлено, что Сотрудник Управления Росреестра по <адрес> ФИО13, являясь главным специалистом - экспертом отдела по работе с крупными правообладателями и регистрации права на земельные участки ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридические последствия и влекущие определенные юридические последствия и тем самым выполняла организационно распорядительные функции и являлась должностным лицом, за взятку совершила незаконные действия - провела регистрацию права собственности земельных участков, расположенных в д. Дербыши. в том числе и земельного участка с кадастровым номером 72:17:13033001:387, по подложным государственным актам. Приговор в отношении указанного лица вынесен Калининским районным судом <адрес>. Департаментом имущественных отношений <адрес> в ходе рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск к виновным лицам - ФИО19 ФИО20 в размере 16 373 710 рублей, но судом иск оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения земельного участка. Не доверять документам государственного образца у него оснований не было. Считает, что должен быть признан судом добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> д. Дербыши <адрес>, так как из приговора Центрального районного суда <адрес> по делу № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, выбыл из владения собственника в результате действий уполномоченных должностных лиц (государственных служащих), направленных на отчуждение земельного участка и истребования земельного участка из владения ответчика зависит от факта его добросовестности (недобросовестности). Обязательство сторон по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, объект недвижимости передан во владение покупателя, покупателем продавцу в полном объеме выплачена выкупная цена участка. На дату заключения договора купли-продажи какие-либо обременения в отношении земельного участка, препятствующие распоряжению им со стороны продавца отсутствовали. Стороны своих претензий по цене земельного участка не выразили. Полагает, что имущество - земельный участок, выбыло из государственной собственности в связи с незаконными действиями должностных лиц государственного органа (публично - правового образования), уполномоченного собственником органа, в данном случае Управления Россреестра по Тюменской области, которые имели возможность провести проверку представленных на регистрацию документов на предмет их достоверности. Также представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом срока исковой давности (л.д. 44-45 том 2).

Определением суда от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску привлечено ПАО «Сбербанк».

Помощник прокурора Ялдышева Е.С. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала. Возражала против заявления ответчика о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что при обследовании земельного участка было установлено, что на участке строительство не ведется, на всем участке произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску - Управления Росреестра по Тюменской области - ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 том 2), в судебном заседании возражала против привлечения ФИО3 в качестве соответчика, в остальной части иск оставила на усмотрение суда, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 108-111 том 1), предоставленные начальником правового обеспечения ФИО16, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140 том 2).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО5, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признал. Суду пояснил, что юридическими вопросами сопровождения сделки купли-продажи земельного участка занималась ФИО17, сам он лично с ФИО18 не встречался, всеми вопросами по оформлению участка с её стороны занимался ФИО19, которому он передал денежные средства за приобретение участка в размере 1300 000 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 – ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 том 2), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, со встречными исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что ФИО6 является добросовестным приобретателем, так как она приобрела право собственности на истребуемый земельный участок с кадастровым номером № в результате сделки купли-продажи с ФИО22 Каких-либо претензий до момента возбуждения уголовного дела к ФИО9 не поступало. Расчет между ФИО22 и ФИО9 произведен, за приобретение участка ответчик заплатила 2 000 000 рублей, в том числе с использованием кредитных денежных средств. Также пояснила, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на ФИО22, также были проверены сведения ЕГРН по выпискам из ЕГКН, согласно которым ФИО22 являлась собственником земельного участка. Земельный участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо подозрений данная сделка у ФИО9 не вызывала. Сделку также проверила кредитная организация. Супруг ФИО6 – ФИО21 являлся директором агентства недвижимости, работал с земельными участками. И прежде чем приобрести земельный участок он досконально проверил все сведения в отношении земельного участка, каких-либо подозрений у него не возникло. ФИО22 владела земельным участком примерно один месяц до его продажи, с ее слов, у нее было недостаточно денежных средств, чтобы рассчитаться с ФИО18, в связи с чем она продала земельный участок ответчику. На земельном участке ответчик планировала строительство индивидуального жилого дома, но в настоящее время участок не используется по назначению.

Ответчики по первоначальному иску, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО20, ФИО19 в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 140 том2), каких-либо заявлений в суд не представили. Ранее ФИО19 был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он иск прокурора не признал, указал, что ответчики ФИО5 и ФИО9 являются добросовестными приобретателями земельных участков, так как не знали и не могли знать, что государственная регистрация права собственности на данные участки осуществлена незаконно (л.д. 249-252 том 1).

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску - Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 141 том 2). Представителем администрации ФИО24, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 270 том 1), представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации (л.д.268-269 том1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 142 том2). Директором Департамента ФИО20 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании подложного документа, данные сведения являются недостоверными. Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района, поэтому поддерживает исковые требования прокурора и считает их подлежащими удовлетворению (л.д.119-121 том 1).

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО22, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям отдела АСР УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирована по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 165 том 2). Судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения адресату, по причине истечения срока хранения (л.д. 132-133, 263-264 том1, л.д. 29-30, 156-157 том 2, 213-214, 226-227). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 155 том 2), просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 107 том1, л.д. 165 том 2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО26, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 том2), с первоначальными исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что ФИО18 договор купли-продажи с ФИО5 не заключала, не подписывала, как и акт приема-передачи участка, денежных средств не получала, намерений продавать участок не имела. Доверенность на имя ФИО19 оформила только с правом оформления документов на участок, как появилась, доверенность с правом продажи участка не знает. Разделом участка также занимался ФИО19, без её ведома. С ФИО5 ФИО18 никогда не встречалась и сделку не обсуждала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному и встречному искам – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 162 том 2), ранее представителем третьего лица ФИО25, действующей по доверенности № ЗСБ/116-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-239 том1) были представлены письменные возражения по первоначальному иску (л.д. 232 том1). В которых представитель третьего лица с иском не согласилась, указала, что в сентябре 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, ФИО21 заключен кредитный договор № по продукту «Загородная недвижимость», на сумму 2 000 000 руб., сроком на 120 месяцев по 13,75 % годовых. Целью использования кредита является приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером 72:17:1303001:391, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес> условиям названного договора ПАО «Сбербанк» является залогодержателем вышеназванного земельного участка, право залога зарегистрировано в ЕГРН. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 1 048 580 руб. 08 коп. По мнению представителя Банка ФИО6 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

03 июля 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО30 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, участок №, площадью 0,4 га для жилищного строительства. Данная запись внесена в ЕГРН на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного администрацией <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов собственности, владения, пользования землей за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17 том 1), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 том1).

Право собственности ФИО18 на вышеуказанный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правообладателя в связи с образованием и регистрацией права собственности ФИО18 на земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Дербыши, <адрес> и с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Дербыши, <адрес> обстоятельства установлены судом из материалов реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 18-36 том1).

Из материалов реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № также следует, что данные о земельном участке с кадастровым номером № и последующем его разделе на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № были внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО19, действующего от имени ФИО18 по доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио. Нотариуса нотариального округа <адрес> тюменской области ФИО27 – ФИО28, зарегистрированной в реестре нотариальных действий за № (л.д. 20 том1).

В настоящее время в ЕГРН внесены записи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, о регистрации права собственности на участки ответчиков ФИО5 и ФИО9

Так 02 сентября 2015 года внесена запись за № о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 2).

Право собственности на участок за ФИО5 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 (продавец) и ФИО5 (покупатель). Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес> на момент заключения договора принадлежит продавцу –ФИО18 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-1-172123, выданного администрацией <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов собственности, владения, пользования землей за №, зарегистрированного в ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №. Стороны оценивают земельный участок в 600 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора. Из объяснений ответчика ФИО5 в судебном заседании и представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12 том2), установлено, что ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела (л.д. 212-231 том 1), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 том 2).

Право собственности на участок за ФИО9 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 (продавец) и ФИО9 (покупатель). Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1303001:391, площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес> на момент заключения договора принадлежал продавцу – ФИО22 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 об.). По условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили земельный участок в 2 000 000 руб. указанный участок покупателем приобретен за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела (л.д. 193-211 том 1), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № о государственной регистрации ограничения - ипотека в силу закона, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком ФИО22 земельный участок с кадастровым номером № приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 (продавец) и ФИО22 (покупатель) (л.д. 98 том 2).

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО18 первоначального владельца исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 0,4 га, путем раздела которого образованы существующие земельные участки с кадастровыми номерами №, возникло на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного администрацией <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов собственности, владения, пользования землей за №.

Калининским районным судом г. Тюмени 20.03.2017 в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и ФИО20, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ст. 170 УК РФ вынесен приговор, которым установлено, что ФИО19 в начале декабря 2014 года, с целью совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области – ФИО20 При этом между указанными лицами была достигнута договоренность о получении права путем обмана на земельные участки, расположенные в г. Тюмени и Тюменском районе. В начале декабря 2014 года ФИО20 и ФИО19, по предложению ФИО19, вступили в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно: на получение права путем обмана на земельные участки, расположенные в д. Дербыши, <адрес>, и последующем распределении денежных средств, полученных от реализации указанных земельных участков, после чего между указанными лицами были распределены роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО19 и ФИО20 действовали в дальнейшем. После этого в период с 15.12.2014 по 03.07.2015 ФИО19 и ФИО20, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили постановку на кадастровый учет 7 земельных участков, расположенных в д.Дербыши, Тюменского района, Тюменской области. Для этого ФИО20 и ФИО19, действуя совместно и согласованно, подыскали лиц из числа своих родственников и знакомых, на имя которых ФИО19, согласно распределению ролей в совершаемом мошенничестве, приобрел у неустановленного лица подложные государственные акты на право собственности на землю. Приобретенные ФИО19 подложные государственные акты на право собственности на землю были предоставлены ФИО15 лично, а также через посредника – установленное следствием лицо, не подозревавшее о преступных намерениях ФИО2 и ФИО7 в филиал ФГБУ «ФКП ФИО3» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки земельных участков на кадастровый учет, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Государственный акт на право собственности на землю № ТЮ1-172123 на имя ФИО4 о предоставлении земельного участка по <адрес>, д. Дербыши, <адрес>. ФИО7, осознавая, что в предоставленных для постановки на кадастровый учет вышеуказанных правоустанавливающих документах содержатся ложные сведения, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, приняла решение о постановке на кадастровый учет и внесла сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, указанном в государственном акте на право собственности на землю № ТЮ1-172123 с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера № и определением его кадастровой стоимости в 3483120 рублей, что было отражено в кадастровой выписке о земельном участке, изготовленной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения возможности распоряжаться земельными участками по своему усмотрению ФИО19 и ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовали оформление доверенностей на ФИО2 от лиц, на имя которых были изготовлены подложные государственные акты на право собственности на землю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ получена доверенность на продажу земельного участка с кадастровым номером № от ФИО18

ФИО19, с целью получения права на земельные участки путем обмана, используя подложные государственные акты на право собственности на землю, осознавая, что зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе № в ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в предусмотренном законом порядке не удастся, поскольку ранее ФИО19 уже было отказано в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с возникшими сомнениями в подлинности предоставленного на государственную регистрацию государственного акта на право собственности на землю, решил зарегистрировать право собственности на земельные участки, за незаконное вознаграждение в виде денег, то есть за взятку. ФИО19 10.07.2015, являясь взяткодателем, действуя умышленно, передал посреднику во взяточничестве - ФИО20 денежные средства для последующей передачи их в качестве взятки сотруднику Управления Росреестра по Тюменской области, после чего совместно с ФИО20 приехал к <адрес>.19 по <адрес>, где ФИО20, действуя как посредник во взяточничестве, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, передала взятку посреднику во взяточничестве - установленному лицу, для последующей передачи сотруднику Управления Росреестра по Тюменской области, за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за регистрацию права собственности на 4 земельных участка, в том числе с кадастровым номером №, расположенным в д. Дербыши, Тюменского района, Тюменской области по подложным государственным актам на право собственности на землю.

При этом, ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником Управления Росреестра по Тюменской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставил подложные государственные акты на вышеуказанный земельный участок в ФИО3 по <адрес>, где главный специалист ФИО3 по <адрес> ФИО13 за взятку, без проведения мероприятий, направленных на удостоверение подлинности представленных на государственную регистрацию документов, осуществила беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на земельные участки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО19 и ФИО20, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием подложных государственных актов на право собственности на землю, приобрели право на указанные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся в распоряжении Департамента имущественных отношений, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Департаменту имущественных отношений <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 37-99 том 1).

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что представленный в ФГБУ «ФКП «Росрееестра» по Тюменской области с целью постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: ул. Трактовая, д. Дербыши, Тюменского района Тюменской области, в качестве правоустанавливающего документа Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № содержал сведения, о том, что данный Государственный акт предоставлен на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подписан главой администрации <адрес> ФИО29 и заверен печатью (л.д. 34-35 том 1).

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО29 был допрошен в качестве свидетеля, суду пояснял, что с марта 1983 года до начала 1990-1991 года он работал в должности председателя исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов. После 1990-1991 года указанно учреждение было реорганизовано в администрацию <адрес>, где он работал в должности главы администрации <адрес> до 2001 года. Процесс предоставления земельных участков гражданам в 1990-1993 годах был следующим: на местном уровне – сельским советом – администрацией принималось решение о выделении – предоставлении земельного участка конкретному лицу площадь участка составляла не более 15 соток. Случаев предоставления земельных участков большей площади он не помнит. Земельные участки предоставлялись для строительства, и в случае если в течение пяти лет строительство не начиналось участок изымался. Сформированный в сельской администрации пакет документов поступал в администрацию <адрес>, после чего издавалось постановление администрации <адрес> о предоставлении земельного участка. Изданное в администрации <адрес> постановление печаталось в пяти экземплярах, один из которых он (ФИО31) подписывал, а на остальных ставилось его факсимиле. В ходе допроса на предварительном следствии ему предоставлялись для обозрения Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, номера и серии их не помнит. Однако, подпись в данных документах выполнена абсолютно точно не им.

Учитывая, что приговором суда установлено, что Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ на имя ФИО18 является подложным, то есть ФИО18 не выдавался, государственная регистрация права ФИО18 на земельный участок была произведена незаконно, суд считает, что в судебном заседании с необходимой достоверностью нашли свое подтверждение доводы истца о недействительность Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 0,4 га для жилищного строительства.

Таким образом, требования истца в части признания недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, выданного ФИО14 <данные изъяты> на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 0,4000 га для жилищного строительства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку судом установлено, что право собственности ФИО18 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости незаконно, на основании подложного Государственного акта, также земельный участок был незаконно сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно на момент заключения договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>.С. и земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> В.А., ответчик - ФИО4 не обладала правом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 0,4 га, и в последующем образованными путем его раздела которого земельными участками с кадастровыми номерами №, и договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между № В.А., а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 и ФИО9 являются недействительными сделками.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Также согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО3 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу об истребовании имущества (объектов недвижимости) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре объекты недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этими объектами конкретным лицом (лицами).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 39 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении судом иска в соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент имущественных отношений Тюменской области осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городского округа г. Тюмень и Тюменском муниципальном районе. В рамках уголовного дела Департамент имущественных отношений Тюменской области был признан потерпевшим. Заявляя исковые требования прокурор Тюменского района Тюменской области в соответствии со ст. 45 ГПК РФ действует в интересах публично-правового образования Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика ФИО18 и представленных документов установлено, что воля ФИО4 на отчуждение земельного участка отсутствовала, так как ею на имя ФИО2 была выдана доверенность серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная врио. Нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО27 – ФИО28, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за № без права продажи земельного участка (л.д. 25 том 1), в последующем при регистрации сделок ФИО2 была предоставлена другая доверенность этой же серии и номера, также от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная врио. Нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО27 – ФИО28, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №, но уже с правом продажи земельного участка (л.д. 13 том 2).

Также из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании установлено, что лично по вопросу купли-продажи земельного участка он с ФИО18 не общался, условия сделки обсуждал только с ФИО2, денежные средства также передавал ему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, покупателем ФИО5 не были совершены все необходимые разумные меры, для выяснения правомочий продавца на совершение сделки и в случае проявления разумной осмотрительности, он должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

При установленных обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>.

Поэтому требования истца об истребовании земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, из незаконного владения ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд принимает заявление представителя ответчика ФИО9 о признании её добросовестным приобретателем, так как доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика суду не предоставлено.

При этом, как указано судом ранее собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2017 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения публично-правового образования в результате преступных действий лиц, которые не имели права его отчуждать, и уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение спорных земельных участков, следовательно земельный участок с кадастровым номером № выбыл из правообладания публично-правового образования помимо его воли.

Поэтому требования истца в части истребования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, из незаконного владения ФИО9 в пользу Департамента имущественных отношений <адрес> также подлежат удовлетворению.

В остальной части требования прокурора производны от удовлетворенных судом исковых требований и также подлежат удовлетворению.

Суд не принимает заявление ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

При обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Запись о праве собственности ФИО30 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, участок №, площадью 0,4 га для жилищного строительства внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением в суд прокурор <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Приговором суда установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет его кадастровая стоимость определена в сумме 3483120 руб., согласно п.19 ч.1 ст. 333.6 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), следовательно с ответчиков ФИО18, ФИО9, ФИО5, ФИО22, ФИО19, ФИО20 в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально цене иска в размере 26815 руб. 60 коп. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб. (13200 + ((3483120 - 1000000)* 0,5) / 100 = 25 615,60), и за удовлетворение судом требований неимущественного характера в размере 1200 руб., всего в размере 26815 руб. 60 коп. в равных долях по 4469 руб. 27 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 166, 168, 169, 195, 200, 301, 302, 305, 432 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тюменского района Тюменской области удовлетворить.

Признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный администрацией <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ б/н на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, участок №, площадью 0,4 га для жилищного строительства ФИО14 <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО9 <данные изъяты> на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Прекратить право собственности Кация № на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Восстановить положение, существующее до нарушения права, путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>.

Истребовать земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, из незаконного владения ФИО6 в пользу Департамента имущественных отношений <адрес>.

Истребовать земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, из незаконного владения ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Кация <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО14 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, Кация <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 26815 руб. 60 коп. в равных долях по 4469 руб. 27 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>