Приговор № 1-324/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-324/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Тимирхановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рябковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

28.08.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13.07.2018 в вечернее время ФИО2 совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на принадлежащем ФИО2 автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжали вдоль <адрес>, где увидели припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1 Достоверная зная о том, что данный автомобиль находится около <адрес> продолжительное время и не используется, у ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью обогащения преступным путем, о чем они предварительно договорились между собой.

Реализуя задуманное, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 13.07.2018 около 23-00 часов на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 подъехали к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего ФИО2 заранее приготовленным и принесенным с собой буксировочным тросом прицепил автомобиль <данные изъяты> к своему автомобилю. В этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 стоял поблизости с целью предупреждения ФИО2 об опасности, в случае появления посторонних лиц. Затем ФИО2 сел за руль автомобиля <данные изъяты>, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля <данные изъяты>» открыта, сел за руль вышеуказанной автомашины.

После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитив тайно, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 15 000 рублей, с похищенной машиной с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для него является значительным. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возращена потерпевшему Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, исковых требований не заявил, просил о назначении мягкого наказания.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил материальный ущерб, а также с учетом мнения потерпевшего, не наставившего на строгом наказании, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не наставившего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле;

- два государственных регистрационных номера, спинка заднего сидения автомобиля, заднее сидение автомобиля, обивка двери, резинка от автомобильного стекла, решетка радиатора, задний бампер, панель приборов, передний бампер, четыре колеса, два передних сидения автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.