Решение № 2-2-176/2024 2-2-176/2024~М-2-162/2024 М-2-162/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2-176/2024

Дело № 2-2-176/2024

63RS0010-02-2024-000204-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Х.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « РОСБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства, что отражено в заявлении – анкете. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в принудительном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, при обращении в суд с иском, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался дважды о дне, месте и времени судебного заседания, от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, уклоняется.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, суд считает уведомление ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим.

Судом, на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением о предоставлении автокредита под залог приобретаемого транспортного средства и получения дополнительных опций : карты Авто помощи, ДМС при ДТП, услуги « Назначь свою ставку». ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления ПАО РОСБАНК заключил с ФИО1 кредитный договор № № предоставил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения автомобиля, путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО РОСБАНК, с заключением договора залога автомобиля, приобретаемого в счет кредита ( п.п.1,2,4,9,17,19 Договора).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Факт открытия ФИО1 банковского счета в ПАО РОСБАНК, на который по условиям договора должны быть зачислены заемные денежные средства, подтвержден информацией МРИ ФНС России № 14 по Самарской области.

Сумма кредита в полном объеме была зачислена банком на счет, указанный ФИО1 в договоре (п.17 Договора), что подвержено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ по договору, совершенному в простой письменной форме, ФИО1 приобрел автомашину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, поставил ее ДД.ММ.ГГГГ на учет с государственной регистрацией номера №, что подтверждено договором, заключенным с ФИО2 через ООО Авто-Трейд» и ФИО1 и карточкой учета транспортного средства.

Согласно информации, размещенной в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, в <данные изъяты> размещено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о возникновении залога движимого имущества на автомашину <данные изъяты>

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ФИО1 не исполнял обязанности, возложенные на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Допустив ДД.ММ.ГГГГ первый раз просрочку исполнения обязательств, ФИО1 в дальнейшем ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в размере и в сроки не вносил, в одностороннем порядке отказывавшись от исполнения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил требование о досрочном возвращении кредита и уведомил о своем праве требования расторжения договора в случае неисполнения требований о погашении задолженности, направив его для исполнения ФИО1 почтовым отправлением №.

Заключительный счет получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, но не исполнил.

На ДД.ММ.ГГГГ за должником по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует законодательству, условиям договора. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности, не представил.

Согласно статьям 309 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельств, допускающих односторонний отказ от исполнения условий договора, не установлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик не представили суду доказательств исполнения требований истца в досудебном порядке и выплаты суммы задолженности, заявленной ко взысканию, что явилось основанием для обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>, согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, оплаченные в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскание расходов по оплате услуг оценки предмета залога подлежит разрешению в порядке главы 16 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества « РОСБАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК ( ИНН <***> ОГРН <***> ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - суммы основного долга, <данные изъяты> - процентов, начисленных за пользование кредитом.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска ПАО РОСБАНК отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Председательствующий / п о д п и с ь / Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 26 июня 2024г

Решение___________________ вступило в законную силу.

копия верна

судья:

секретарь.