Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Базуриной Е.В.

при секретаре Клоповой А.Г.

с участием истицы С.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь С.Г.В. к Ч.А.И., Ч.В.П., Ч.Е.А. об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Г.В. с иском к ответчикам, в котором просила определить размер участия в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, а именно, установить что С.Т.А. должна ежемесячно оплачивать за жилое помещение в размере 2/5 доли от начисленной суммы оплаты, Ч.А.И. – 1/5 доли, Ч.В.П. – 1/5 доли, Ч.Е.А. -1/5 доли. Установить, что решение суда является основанием для заключения соответствующего соглашения и выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствующих долях. В обоснование своих требований ссылается на то, что спорное жилое помещение – <адрес> г.Н.Новгорода является муниципальной собственностью, была предоставлена в 1978 году Ч.А.И. на основании ордера. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят: Ч.А.И.- наниматель, Ч.В.П.- жена нанимателя, С.Т.А. – дочь нанимателя, С.Г.В. –внучка нанимателя, Ч.Е.А. – сын нанимателя. Проживающие и состоящие на регистрационном учете в квартире лица не являются членами семьи, в связи с чем должны нести бремя содержания жилья самостоятельно. Между сторонами в настоящее время существуют разногласия по оплате жилого помещения. Кроме того, ответчик Ч.Е.А. участия в оплате не принимает. Соглашение, определяющее порядок оплаты и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что оплату за квартиру производит она одна, отец отказывается платить, брата не видела с 2011 года. Выразила согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

К участию в деле привлечена несовершеннолетняя С.Г.В., достигшая 14-ти лет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняются.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Центр –СБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО « ТНС энерго Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно с иском не согласился.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав имеющиеся письменные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно подп.5 п. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

По делу установлено, <адрес> г.Н.Нов<адрес> комитетом <адрес> городского Совета детупатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Ч.А.И. с составом семьи из 3-х человек: жены – Ч.В.П., дочери – Ч.Е.А., сына – Ч.Е.А.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 45,20 кв.м., в том числе жилой площадью 28,80 кв.м.

На регистрационном учете в квартире состоят истица С.Т.А. (ФИО11), ее несовершеннолетняя дочь – С.Г.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Ч.А.И., ответчик Ч.В.П., ответчик Ч.Е.А.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписок, справки, квитанций, ордером. При разрешении требований истицы суд исходит из следующего. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Стороны проживают в муниципальной квартире, состоят в ней на регистрационном учете, по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма. Между сторонами возникают споры по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики по разным причинам не принимают участия в жилищно-коммунальных расходах. Соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.Следовательно, каждый из проживающих в квартире лиц вправе требовать от заключения с ним отдельных договоров, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов, а в случае недостижения соглашения - обратиться в суд с соответствующими исками. При определении размера участия истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд исходит из количества зарегистрированных в спорной квартире лиц и равенства их обязанностей по внесению платы, т.е. С.Т.А. – в 2/5 доле, поскольку она действует за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери С.Г.В., которая так же зарегистрирована и проживает в квартире. Вместе с тем, у суда нет оснований определять доли в отношении каждого из ответчиков, поскольку ими такие требования не заявлялись, данных о том, что ответчики не являются членами одной семьи (за исключением истицы и ее дочери) суду не представлено, а судом не добыто. Кроме того, каждый из ответчиков не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд об определении своей доли. Возражений со стороны ответчиков суду не представлено, другого варианта несения расходов по оплате и содержанию квартиры ими не предложено.При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ, Ре ш и л :

Определить порядок и размер участия С.Т.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь С.Г.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>

- С.Т.А. - 2/5 долей.

Указанный порядок применять с месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу.

Решение суда является основанием для выставления отдельного ежемесячного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, исходя из определенной доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина