Решение № 2-4022/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-4022/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № 86RS0№-79 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 29 мая 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Рудковской О.А. при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту ООО «СО «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации в размере 124 711 руб., госпошлины в размере 3 694 руб. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено строение (баня). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования 069/17 №. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в результате пожара на соседнем участке 16, пламя захватило соседнее строение на участке 13, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником участка, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 124 711 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2016г. Представитель истца ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала. Суду пояснила, что является собственником земельного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание бани, в результате чего повреждено и другое имущество. Заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено строение (баня). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования 069/17 №. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности"). Первоначально произошло возгорание имущества, принадлежащего ответчику, отчего в дальнейшем было повреждено имущество принадлежащее ФИО6 Каких-либо доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, не представлено. Поскольку ответчик, являясь собственником загоревшегося имущества, в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ей имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в его владении, то именно он в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед третьими лицами за возгорание его имущества. Возгорание имущества ответчика само по себе свидетельствует о том, что он как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного нет. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Согласно акту о страховом случае № сумма к перечислению утверждена 124 711 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество» перечислило ФИО6 сумму 124 711 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СО «Сургутнефтегаз» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 124 711 рублей 00 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 694 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 124 711 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля, а всего – 128 405 руб. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 Судья О.А. Рудковская КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г. Подлинный документ находится в деле № 86RS0№-79 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда О.А. Рудковская _____________ Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания____________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:сургутнефтегаз СО ООО (подробнее)Судьи дела:Рудковская Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |