Решение № 2-3165/2020 2-3165/2020~М-2964/2020 М-2964/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3165/2020

63RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований общество указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворены требования потребителя финансовых услуг. С общества в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 131 800 руб.

По мнению САО «Ресо-Гарантия» указанное решение является незаконным.

Так, финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждён его автомобиль LADА г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3, управляющего автомобилем «КIА» г/н № застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «ОСК», полис XXX №.

САО «Ресо-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ СИСТЕМА» проведён осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием произвести дополнительный осмотр транспортного средства и в этот же день ООО «НИЦ СИСТЕМА» проведён осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости предоставить полный комплект документов.

Страховщик в соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил ФИО2 направление на ремонт для устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> №, полученных в результате ДТП на СТОА ООО «Автоцентр на заводском», что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением №, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство на ремонт на СТОА не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием сменить форму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО2 о необходимости предоставить транспортного средство на станцию технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием сменить форму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» сообщило ФИО2, что проведение восстановительного ремонта на СТОА согласовано.

САО «Ресо-Гарантия» в установленный законом срок произвело осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства и выдало направление на ремонт на СТОА, путём почтового отправления, однако ФИО2 не представил автомобиль для осуществления ремонта на СТОА.

Соглашение в письменной форме между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 в соответствии со ст.12 Закона №40-ФЗ не заключалось.

Таким образом, срок выдачи направления на ремонт с указанием станции технического обслуживания САО «Ресо-Гарантия» не нарушен, соответственно обязательства по организации ремонта выполнены в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило признать незаконным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-83571/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании страхового возмещения в размере 131 800 руб.

В судебном заседании представитель САО «Ресо-Гарантия», действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований САО «Ресо-Гарантия», просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждён его автомобиль LADА г/н №.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3, управляющего автомобилем «КIА» г/н № застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис XXX №, а гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «ОСК», полис XXX №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр повреждённого автомобиля, составлен акт осмотра.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о проведении дополнительного осмотра, который проведён в этот же день. По итогам данного осмотра также составлен акт.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия», признав заявленный случай страховым, письмом отправило ФИО2 направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоцентр на Заводском».

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку, в предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ему не выдано направление на ремонт и ремонт автомобиля осуществлён им за свой счёт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО2 о выданном направлении на ремонт и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку в предусмотренный законом срок ему не выдано направление на ремонт и ремонт автомобиля осуществлен за свой счёт, выплатить УТС и возместить расходы по оплате услуг эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом уведомило ФИО2 о выданном направлении на ремонт и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-83571/5010-007 удовлетворены требования потребителя финансовых услуг. С общества в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 131 800 руб.

Согласно положениям ст.1 Закона №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ???????????????????????????????????????Љ??Љ????????????J?J?J????Й??Й??????????????????h????????????????Й??Й??????????????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????????????????????????z???€?€?????????????????¤??????????P??????????????????P????????????¤??????????P?????

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона №40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, приложив к своему заявлению все имеющиеся у него на тот момент документы, а САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило ФИО2 направление на ремонт на СТОА.

Доказательств тому, что на момент обращения в страховую компанию ФИО2 разъяснено, что им представлены не все документы, необходимые для принятия решения по его заявлению, по существу, в связи с чем, ему невозможно своевременно выдать направление на ремонт, не имеется, как не имеется доказательств тому, что страховщик по объективным причинам не имел возможности своевременно принять решение о направления повреждённого автомобиля на ремонт.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что финансовый уполномоченный пришёл к правильному выводу о том, что в установленный законом срок направление на ремонт повреждённого автомобиля истца САО «Ресо-Гарантия» не направлено, в связи с чем, у ФИО2 возникло право требования на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с положениями ст.12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Положением №-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным в соответствии с положениями действующего законодательства принято обоснованное решение об организации независимой экспертизы по делу.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-83 571_3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учёта износа, составляет 131 175 руб., а с учётом износа - 131 800 руб.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства в их совокупности, учитывая, что в установленный законом срок направление на ремонт повреждённого автомобиля истца САО «Ресо-Гарантия» не направлено, в последующем автомобиль отремонтирован потерпевшим за свой счёт, соответственно направление на ремонт автомобиля не может служить мерой восстановления нарушенного права, в связи с чем, у ФИО2 возникло право требования на получение страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с общества в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 131 800 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований САО «Ресо-Гарантитя» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-83571/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании страхового возмещения в размере 131 800 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья