Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело № 2-156/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000060-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В., Тихомировой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке,

установил:

Представитель КПК «Илма-Кредит», ООО «Коллекторское агентство «Илма», действующее по доверенности, обратилась в Галичский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке.

Свои требования представитель истца КПК «Илма-кредит» мотивировал тем, что 30.05.2013 г. КПК «Илма-кредит» и ФИО1 (далее по тексту «Заемщик») заключили Договор займа № 44Г/3/13/21 от 30 мая 2013 года на общую сумму 40000 (сорок тысяч) рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 (двадцать два) процента в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства от 30.05.2013 г. между КПК «Илма-кредит» и поручителем ФИО2. В случае неисполнения обязательств по договору займа указанный поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно. Судебным актом от 11.03.2015 г. в пользу КПК «Илма-кредит» со ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 44Г/3/13/21 от 30 мая 2013 г. в размере 70188,56 (семьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 56 копеек, в том числе: заем - 32252 (тридцать две тысячи двести пятьдесят два) рубля, пени - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, проценты - 6901 (шесть тысяч девятьсот один) рубль, членские взносы - 22899 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей. Вышеуказанным судебным решением членский взносы, проценты и пени были взысканы по 02.03.2015 г.. Полная оплата указанных денежных средств была произведена Ответчиком только 22.11.2018 г.. Также вышеуказанным решением суда установлен факт членства ФИО1 в кооперативе КПК «Илма-кредит». Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Учитывая то обстоятельство, что договор займа № 44Г/3/13/21 от 30 мая 2013 г. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, при вынесении судом итогового судебного акта о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов, пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Федеральный закон «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «Илма-кредит» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность. В соответствии с п. 16 договора займа, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (ч.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения Заёмщиком обязательств по настоящему договору в полном объёме. Фактическое исполнение обязательств в полном объёме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных настоящим договором. На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Со ссылкой на представленный расчет исковых требований, учитывая, что начисленная сумма пени 198371 (сто девяносто восемь тысяч триста семьдесят один) рубль, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пеней до 99809 (девяносто девять тысяч восемьсот девять) рублей, и просит суд: взыскать задолженность со ФИО1, ФИО2 солидарно в размере 199618 (сто девяносто девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5192 (пять тысяч сто девяносто два) рубля; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Илма-кредит» - ООО «Коллекторское агентство «Илма»» ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, о чем прислала письменное заявление. В представленных письменных пояснениях указала, на правомерность распределения взыскателем взысканных денежных средств со ФИО4, на обращение за судебной защитой в пределах срока исковой давности, считая возражения ответчика ФИО1 необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на полную оплату взысканных сумм по решению суда через службу судебных приставов. Не согласилась с очередностью распределения взыскателем взысканных денежных средств, указывая на нарушения ст. 319 ГК РФ истцом, которые повлияли на правильность расчета исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем сообщила суду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (пункт 1); своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4), исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (пункт 5).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство. Отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2013 года между КПК «Илма-кредит» (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен договор займа № 44Г/З/13/21 (далее – Договор) на сумму 40 000 рублей под 22% годовых. По условию Договора должник обязуется выплатить сумму займа до 30 мая 2014 года (п.4). (л.д.34-35)

Согласно вышеуказанному Договору (п.4) и графику платежей, подписанному сторонами, ответчик обязался погашать долг аннуитетными (равными) платежами в размере 5 321 руб. (кроме мая 2014 года, где платеж составляет 4 977 рублей) до 30 числа каждого месяца, а начиная с февраля 2014 года – до 28 числа каждого месяца. (л.д.36)

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что заёмщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Указана формула расчета процентов. (л.д. 35)

Согласно п. 3.11 Положения о членстве в КПК «Илма-кредит», утверждённого решением общего собрания пайщиков от 30.05.2013 г., следует, что в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и неустойки из расчета 05, процента в день от суммы долга.(л.д.45, оборотная сторона)

Согласно п. 17 Договора, когда заемщик не возвращает сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ, а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей предусмотренных договором.

Кроме этого, 30 мая 2013 года между КПК «Илма-кредит» (займодавцем) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства от физического лица. (л.д.37-38)

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не выполняли условия вышеназванного договора займа, допускала просрочки по оплате займа, с 13 марта 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по договору займа.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 11 марта 2015 года с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа в сумме 64 552 руб., в том числе: займ – 32 252 руб., проценты – 6901 руб., членские взносы – 22 899 руб., пени – 2500 руб. в солидарном порядке. Указанным решением суда со ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей и госпошлину в размере 2 136 руб. 56 коп., а всего взыскано 5 636 руб. 56 коп., по 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 28 коп. с каждой (л.д.12-20). Указанные суммы были взысканы по 02.03.2015 г.. Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено 23.11.2018 г., что подтверждается материалами исполнительного производства .....-ИП и .....-ИП от 03.06.2015 г..

Согласно выписки из решения правления КПК «Илма-кредит» от 25.06.2018 г. и справки от 25.06.2018 г. ФИО1 исключена из членов кооператива с 25.06.2018 г..

Ответчики ФИО4 указанные выше обстоятельства не оспаривали.

В связи с тем, что ответчиками решение суда от 11.03.2015 г. исполнено 23.11.2018 г., с учетом положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков пени, проценты, членские взносы в сумме указанной в исковом заявлении - 199618 (сто девяносто девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, из которых пени – 99809 рублей, проценты – 23915 рублей, членские взносы – 75894 рубля, с 03 марта 2015 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа № 44Г/З/13/21 от 30 мая 2013 года, то есть по 22 ноября 2018 года.

Суд полагает требования истца в указанной части законны и обоснованы, соответствуют требованиям ст. 809-811 ГК РФ и положениями Договора от 30.05.2013 г..

Из анализа положений ст.ст. 809-811 ГК РФ следует, что договор займа действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме. Аналогичные положения содержатся в п.17 Договора займа, заключенного между сторонами.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчик ФИО1 не соглашаясь с исковыми требованиями, указывала на нарушения требований ст. 319 ГК РФ при распределении взысканных сумм истцом, что повлекло неверный расчет исковых требований.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 7 договора займа № 44Г/З/13/21 от 30.05.2013 г. в соответствии со ст. 319 ГК РФ определен порядок и очередность направления уплаченных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по настоящему договору займа: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) на уплату процентов по займу, 3) на уплату тела займа (основного долга). (л.д.34)

Договор займа № 44Г/З/13/21 между ФИО1 и КПК «Илма-кредит» был заключен 30 мая 2013 года, в связи с чем положения части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г., определяющие очередность погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), не применяются.

Согласно представленному истцом расчету поступившие платежи распределялись в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и п. 7 договора займа № 44Г/З/13/21 от 30.05.2013 г., что не является нарушением требований действующего законодательства РФ и положениям, заключенного договора от 30.05.2013 г..

Расчёт размера иска представителем истца произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает, соответствует материалам дела и исполнительных производств, в части дат и размеров перечисления денежных средств, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения (л.д.4-10,91-103). Ответчики возражая против исковых требований своего расчета суду не представили.

Не принимает суд во внимание и утверждения ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности, так как они основаны на неверном толковании требований действующего законодательства РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиками, что решение суда от 15.03.2015 г. было фактически исполнено 23.11.2018 г., то есть с указанной даты, по мнению суда, начал течь срок для защиты нарушенного права истца.

С настоящим иском истец обратился в суд 28 января 2020 года, направив исковое заявление в адрес суда почтовым отправлением 22 января 2020 года, после отказа и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области мирового судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области 27.09.2019 г. в принятии заявления КПК «Илма-кредит» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам и договору займа со ФИО1 и ФИО2 заявления, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что за несвоевременный возврат займа по договору начислены пени (неустойка) за период с 03.03.2015 г. по 28.11.2018 в размере 198 371 рубль, которые истец в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшил до 99 809 рублей.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязанности по договору займа исполняли ненадлежащим образом, решение суда о взыскании задолженности по договору займа в пользу истца фактически исполнялось в течение трех с лишним лет (с 15.03.2015 г. по 23.11.2018 г.).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание то, что при предъявлении иска в суд КПК «Илма-кредит» добровольно снизил сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности со 198 371 рубля до 99 809 рублей, определив общую сумму взыскания задолженности вместо 298 180 рублей - 199 618 рублей, при отсутствии доказательств несоразмерности и необоснованности размера неустойки (пени), суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования КПК «Илма-кредит» в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно агентского договора от 01.06.2019 г. и платежного поручения № 99457 от 25.12.2019 г. КПК «Илма-кредит» оплатило ООО «Коллекторское агентство «Илма»» за составление иска 4000 рублей (л.д.33, 48-59).

Как разъяснено в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, со ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Илма-кредит» подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 00 копеек, а всего взыскать 9 192 рубля 00 копеек, по 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек с каждой.

На основании ст.ст.309, 310, 408, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 88, 98, 167, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность в сумме 199 618 рублей 00 копеек, солидарно.

Взыскать со ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 00 копеек, а всего взыскать 9 192 рубля 00 копеек, по 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 мая 2020 года

Судья В.В. Виноградов