Решение № 12-220/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело №12-220/2017


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу А. как защитника ФИО1 ФИО6 - на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление было обжаловано защитником ФИО1 – Ахтямовым Р.М. в суд, который просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение материальных и процессуальных норм, в том числе на то, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения дела.

Защитник Ахтямов Р.М. в суде жалобу поддержал.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

В связи с этим жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в нем содержится извещение о месте рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>.

Между тем, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, начальником которого рассмотрено дело, находится по адресу: <адрес>.

Дело об административном правонарушении в отношении С.М.ИБ. рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в отсутствие самого ФИО1, при этом не выяснен вопрос об извещении участников производства по делу в установленном порядке.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о месте рассмотрения дела и в отсутствие таких данных о его извещении.

Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Событие административного правонарушения, которое вменялось ФИО1, датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время, то есть по истечении двухмесячного срока c указанной даты, в отношении ФИО1 не может быть вынесено постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу А. как защитника ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: