Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-502/2019

2-502/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

29 апреля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Белозеровой О.Л., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения,

установил:

АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Ф.И.О.

В обоснование истец указал, что <....> Ф.И.О. уволен из АО "Интауголь" по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. <....> ответчиком принято решение о сохранении Ф.И.О. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что истец полагает необоснованным, поскольку решение не мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а также в отсутствие доказательств, указывающих на достаточность действий бывшего работника по своему трудоустройству.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, вызванного объективной невозможностью трудоустроить Ф.И.О. в связи с отсутствием на рынке труда подходящей для него работы, а также ссылался, что на иждивении у третьего лица имеется несовершеннолетний ребенок, который обучается на платной основе, что влечет дополнительную финансовую нагрузку.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Ф.И.О. в заседании суда с иском не согласился, указав, что предпринимал меры для самостоятельного трудоустройства, однако вакансий в городе не имеется, кроме того, в настоящее время он не имеет возможности трудоустроиться в связи с выявленным заболеванием.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены ст.318 ТК РФ, в соответствии с которой такому работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Согласно ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение за указанным работником среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится по решению органа службы занятости населения в исключительных случаях и при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, его нетрудоустройство этим органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь" и был уволен <....> на основании приказа от <....><....>-к по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

С <....> Ф.И.О. зарегистрирован в ГУ РК "ЦЗН города Инты" в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Согласно карточке персонального учета гражданина, Ф.И.О. имеет профессию <....> имеет трудовой стаж по профессии <....>. Средний заработок третьего лица по последнему месту работы составил <....><....>

С даты постановки на учет Ф.И.О. регулярно обращался в орган службы занятости за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы для гражданина, что подтверждается сведениями ГУ РК "ЦЗН города Инты" о вакансиях (выпиской из регистра).

Направлений на работу Ф.И.О. не выдавалось.

В соответствии с записями в планах поиска работы Ф.И.О. регулярно посещал различные организации в целях поиска работы. В качестве результата рассмотрения обращения по вопросу трудоустройства указано на отсутствие вакансий.

Несоблюдение третьим лицом сроков обращения в службу занятости для перерегистрации без уважительных причин не установлено.

<....> Ф.И.О. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК "ЦЗН города Инты" от 13.02.2019 №370 за Ф.И.О. признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с <....>, из текста которого следует, что Ф.И.О. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" до истечения месячного срока со дня увольнения, в период по <....> не был им трудоустроен. В качестве исключительного случая для принятия решения указано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из положений ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Проверяя данное обстоятельство, суд установил следующее.

Ф.И.О. является получателем страховой пенсии по старости. Согласно информации УПФР по Республике Коми сумма страховой пенсии на <....> года составляла <....> коп. ежемесячно, по состоянию на <....> размер пенсии составляет <....>

Наличие пенсии у уволенных работников само по себе не лишает их права на получение предусмотренных ч.2 ст.318 ТК РФ выплат, вместе с тем судом принято во внимание, что их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.

Согласно сообщению ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", Ф.И.О. на учете в качестве малоимущего не состоит.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <....> года рождения, являющегося учеником <....> МБОУ <....>". Стоимость платных образовательных услуг составляет <....>. ежемесячно.

Из справки АО "Интауголь" видно, что при увольнении Ф.И.О. было выплачено выходное пособие в размере <....> компенсация за неиспользованный отпуск – <....>. Средний заработок третьего лица за второй месяц трудоустройства составил <....>., за третий – <....>

Поскольку в силу п.1 ст.61, п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ на родителей возложена равная обязанность содержать своего ребенка, суд при решении вопроса о материальном положении третьего лица принимает во внимание доход обоих супругов.

Супруга Ф.И.О. трудоустроена, за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года и в феврале 2019 года её заработная плата составляла по <....> в месяц, в январе 2019 года – <....>

Получаемый семьей, состоящей из трех человек, среднедушевой доход в виде пенсии третьего лица, а также заработной платы его супруги превышает величину прожиточного минимума, составляющего в силу постановления Правительства РК от 04.02.2019 №49 для пенсионеров, проживающих в северной природно-климатической зоне Республики Коми 11 485 руб., 15 067 руб. - для трудоспособного населения, 14 856 – для детей.

Кроме того, получая после уведомления работодателя о ликвидации предприятия заработную плату, а также окончательный расчет при увольнении, составивший <....>., и сохраняемый заработок в течение второго и третьего месяца со дня увольнения, Ф.И.О. при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

При таких обстоятельствах нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка при наличии достаточных средств к существованию не может быть признано исключительным случаем.

Доказательств, что ФИО3 нуждается в дорогостоящем лечении в материалах дела не имеется. На дату рассмотрения дела окончательный диагноз третьему лицу не установлен, лечения, требующего значительных финансовых затрат не назначено.

Таким образом, исключительных обстоятельств, позволяющих признать Ф.И.О. социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, не выявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Ф.И.О. права на сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, в связи с чем, исковые требования об отмене решения от 13.02.2019 № 370 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Интауголь" – удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" от 13 февраля 2019 года № 370 о сохранении Ф.И.О. среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 04 мая 2019 года.

Копия верна:

судья

Ю.Ф. Матюшенко