Приговор № 1-10/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-10/2024

УИД: 31RS0005-01-2024-000170-35 № 1-10/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 05 июня 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Вейделевского района Слепченко А.А., помощника прокурора Шевяковой Я.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 от 29.04.2004 и ордер № 012848 от 22.05.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 причинил смерть ФИО1 по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Он, 17.01.2024 около 11 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи достоверно осведомленным о наличии у ФИО1 второй группы инвалидности в связи с психическим заболеванием <данные изъяты> привлек его к осуществлению сбора и заготовки дров.

В этот же день ФИО1 и ФИО3 прибыли на принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ -2104 № на территорию лесополосы, расположенной в 60 метрах от домовладения №4 по ул. Центральная х. Попов Вейделевского р-на Белгородской обл., где ФИО3 используя принадлежащую ему бензопилу «Тайга» распиливал ствол сломанного, сухостойного, буреломного дерева породы «Дуб черешчатый», находившегося в вертикальном положении и зацепившегося ветками за ветки произрастающих рядом деревьев. При этом ФИО1 откатывал в строну отпиленные фрагменты ствола.

В ходе распила ствола вышеуказанного дерева около 14 час. 00 мин. этого же дня ФИО3, пренебрегая элементарными правилами предосторожности, допуская нахождение ФИО1 в опасной близости и осознавая, что оставшийся не распиленным ствол дерева представляет опасность для него и ФИО1, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможных общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, отпилил очередной его фрагмент, что вызвало падение верхней части дерева на находившегося в опасной близости ФИО1

В результате этого ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>

С полученными повреждениями 17.01.2024 около 22 часов ФИО1 госпитализирован в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», где скончался ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Следовательно, между указанными неосторожными действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривая его квалификацию, раскаялся в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т. 2 л.д. 118-122) следует, что он проживает в доме с печным отоплением по адресу: <адрес>, и 17.01.2024 в 11 часу находясь в домовладении бывшей супруги ФИО4 №5 попросил, находившегося там, ФИО1 помочь в сборе, заготовке дров в лесопосадке (лесопарке) по ул. Центральная х. Попов Вейделевского района Белгородской области, на что тот согласился и они, на автомобиле ФИО3, поехали в лесопосадку, где он стал подбирать валежник, и пилить сухостой. ФИО1 стоял рядом, на расстоянии около 2 метров, помогал откатывать в сторону отпиленные фрагменты ствола дерева. Когда пилил ствол дерева, то просил ФИО1 отойти в сторону. Не убедившись, что ФИО1 находится в действительно безопасной зоне и это дерево, при падении, не заденет и не ударит его, около 14 часов этого же дня начал пилить ствол дерева, которое стало падать в его сторону, он успев вытащить бензопилу и отбежал в правую сторону. Фрагмент дерева упал на землю и ударил ФИО1 по голове. Он лежал на левом боку на земле около верхушки упавшего дерева и сказал, что у него болит голова, мог шевелить руками и ногами. Он помог ФИО1 встать с земли и усадил его на фрагмент ранее спиленного им ствола дерева, позвонил ФИО4 №5 и рассказал о случившемся, попросил её срочно приехать оказать ему медицинскую помощь и сопроводить в больницу. У ФИО1 из носа шла кровь, которую пытался вытереть своей рукавицей. Через 10-15 минут ФИО4 №2 на служебном автомобиле привез ФИО4 №1 и ФИО4 №5, они умыли ФИО1, забинтовали ему голову. Затем ФИО4 №5, Потерпевший №1 и ФИО4 №2 сопроводили ФИО1 на заднем сидении автомобиля в больницу в пос. Вейделевка Вейделевского района. 28.01.2024 в 07 часов ему позвонила ФИО4 №5 и сказала, что ФИО1 умер в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» от открытой черепно-мозговой травмы головы. Полностью признает свою вину в причинении смерти по неосторожности ФИО1 Осознавал, что не должен был привлекать его для сбора валежника, заготовки дров, поскольку знал, что он являлся инвалидом № группы и имел психическое заболевание, а так же он не имел навыков по распилу сухостоя. Полагал, что указанная болезнь ФИО1 не позволила ему адекватно оценить опасность и вовремя отбежать от падающего дерева, а он не проконтролировал нахождение ФИО1 на безопасном расстоянии.

После оглашения показаний подсудимый заявил, что полностью их подтверждает.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, специалиста, телефонными сообщениями, протоколами: осмотров; выемки, заключением экспертов, вещественными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она являлась супругой ФИО1 и 17.01.2024 около 13 часов 40 минут по телефону ФИО4 №5 ей сообщила, что ФИО3 и ФИО1 пилили дерево в лесопосадке в х. Попов Вейделевского района Белгородской области, дерево упало на голову ФИО1 и причинило телесное повреждение. Приехав с водителем ФИО4 №2 на место происшествия ФИО4 №5 оказала потерпевшему первую медицинскую помощь и на автомобиле под управлением ФИО4 №2 в сопровождении её и ФИО4 №5 доставили его в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», потом в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ». 22.02.2024 состояние здоровья ФИО1 улучшилось его перевели в общую палату, где он рассказал ей, что когда ФИО3 спилил ветку дерева, он не успел отскочить и дерево упало ему на голову, признавал, что сам виноват в этом. После его состояние ухудшилось, и его снова поместили в реанимацию, а 28.01.2024 утром ей позвонил врач ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» и сообщил о смерти ФИО1

Сообщением, поступившим 17.01.2024 в 21 час 25 минут от медсестры ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району подтверждается, что в реанимационное отделение указанного лечебного учреждения поступил ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 (т. 1 л.д. 127-131) подтверждается, что местом происшествия является участок местности, на который указал участвующий в ходе осмотра ФИО3, в присутствии защитника, а именно участок местности в лесополосе, расположенной в 60 метрах от <...> Белгородской области, на котором обнаружены распиленные фрагменты дерева. Так же ФИО3 пояснил, что на этом участке местности на голову ФИО1 упало сухое дерево, которое он пилил. Обнаружен и изъят фрагмент коры дерева со следами крови.

Из сообщения, поступившего 28.01.2024 в 07 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району от медсестры ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном лечебном учреждении скончался ФИО1 (т. 1 л.д. 20).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 05.02.2024 следует, что в Валуйский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области из ОМВД России по Вейделевскому району поступил материал проверки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» скончался ФИО1, поступивший в указанное лечебное учреждение 17.01.2024 в 21 час 25 минут с диагнозом: «Ушиб головного мозга, черепно-мозговая травма» (т. 1 л.д. 16).

ФИО4 ФИО4 №5 подтвердила, что ФИО3 является её бывшим супругом, а ФИО1 доводился ей троюродным братом. 17.01.2024, в 9 часу, к ней домой пришел ФИО1, помог навести порядок в сарае, также пришел ФИО3, который в 11 часу попросил ФИО1 помочь ему в заготовке дров (валежника), находящихся в лесопосадке вблизи х. Попов Вейделевского района, на что ФИО1 согласился и они ушли. В 14 часу этого же дня ей позвонил ФИО3 и сказал, что когда он пилил дерево, его ствол упал на голову ФИО1 сбив его с ног, в результате чего у него идет кровь из носа, и попросил ее срочно приехать к нему и оказать медицинскую помощь ФИО1. так как у неё имеется медицинское образование. В последующем ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», откуда в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 умер в реанимации ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ».

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она занимает должность главы администрации Солонцинского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район Белгородской области». С 15.01.2024 ФИО3 с ее разрешения осуществлял сбор валежника в лесополосах (лесопосадках), расположенных на территории Солонцинского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район Белгородской области». 17.01.2024 около 13 часов 55 минут ей позвонила ФИО4 №5, которая ранее состояла в браке с ФИО3, и сообщила, что её бывший супруг и ФИО1 находятся в лесополосе вблизи х. Попов Вейделевского района и что последний весь в крови. На служебном автомобиле, вместе с водителем ФИО4 №2 и ФИО4 №5, они поехали в х. Попов. Со слов ФИО4 №5 она узнала, что ФИО3 вместе с ФИО1 собирали дрова и на ФИО1 упало дерево, которое пилил ФИО3 Подъехав к месту происшествия, увидели, что у ФИО1 из носа шла кровь, его лицо было в крови. ФИО3 пояснил, что пилил бензопилой дерево, и оно упало на голову ФИО1 В последующем её водитель ФИО4 №2 отвез ФИО1 в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ». Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ей, что ФИО1 умер ночью в реанимационном отделении ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ».

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует (его показания оглашены с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, – т. 2 л.д. 42-45), что 17.01.2024 в лесопосадке ФИО3 спилил дерево, которое упало на голову ФИО1 В последующем в сопровождении Потерпевший №1 и ФИО4 №5 он отвез ФИО1 в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», а ФИО3 остался в лесопосадке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 сказала, что ФИО1 от полученной травмы умер в реанимации ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ».

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что ФИО1 доводился ему родным братом, от Потерпевший №1 ему стало известно, что 17.01.2024 ФИО3 вместе с ФИО1 пилили дерево в лесопосадке, в результате чего это дерево упало и ударило по голове ФИО1, его доставили на станцию скорой помощи, далее в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», а затем в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», где его поместили в реанимацию. От удара деревом ФИО1 получил открытую черепно-мозговую травму. 21.01.2024 ФИО1 перевели в травматологическое отделение, где он его навестил. ФИО1 рассказал ему, что 17.01.2024 днем вместе с ФИО3 заготавливал для него дрова в лесопосадке вблизи х. Попова Вейделевского района. ФИО3 пилил дрова своей бензопилой, когда пилил ствол дерева, оно упало и ударило его (ФИО1) по голове. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал о смерти ФИО1 в реанимации ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», в результате открытой черепно-мозговой травмы головы, полученной при вышеуказанных обстоятельствах. Считает, что ФИО3 не должен был привлекать больного ФИО1, страдающего легкой умственной отсталостью и являющегося инвалидом № группы, для заготовки дров.

ФИО4 ФИО4 №4 показал, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом в отделении анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», и подтвердил, что 17.01.2024 с 08 часов заступил на суточное дежурство. ФИО1 госпитализировали в отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма». ФИО1 был в ясном сознании, разговаривал, отвечал на вопросы. Он ему рассказал, что стоял и смотрел как пилили дерево, которое затем упало и ударило его по голове в результате чего он получил данную травму. Поведение его было необычное и ФИО1 вел себя как ребенок. Первоначально он предположил, что это связанно с травмой. Однако, затем выяснилось, что ФИО1 является инвалидом с детства, у него диагностирована легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями.

ФИО4 ФИО4 №6 показал, что занимает должность директора - главного лесничего ОКУ «Вейделевское лесничество». 19.01.2024 сотрудники полиции ОМВД России по Вейделевскому району и обратились с просьбой определить породу дерева, которое около 14 часов 17.01.2024 упало на голову ФИО1, когда ФИО3 пилил его с помощью бензопилы. Его заместитель ФИО2 19.01.2024 ему доложила, что дерево, которое 17.01.2024 упало на голову ФИО1, являлось буреломным, сухостоем. У этого дерева отсутствовали часть коры, листья и сокодвижение, кора и древесина были сухие. Крона изреженная из-за отпада мелких веток. Дерево не имело технической годности, являлось аварийным потому, что зависло на соседних деревьях, могло в любой момент упасть.

Показаниями специалиста ФИО2, занимающей должность заместителя директора ОКУ «Вейделевское лесничество», подтверждается, что дерево, которое упало на ФИО1, было породы «Дуб черешчатый». Оно было сломано из-за сильно ветра, являлось буреломным, отсутствовали часть коры, листья и сокодвижение. Кора и древесина были сухие. Крона изреженная из-за отпада мелких веток. Это был сухостой.

Из протокола выемки от 12.04.2024 (т.2 л.д. 132-133) следует, что у ФИО3 в кабинете следственного комитета, расположенного по адресу: <...> «а», изъята бензопила «Тайга».

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 36-39, 136-137) подтверждается, что на месте происшествия в лесополосе, расположенной в 60 метрах от д. 4 ул. Центральная х. Попов Вейделевского района Белгородской области, с участием ФИО2 осмотрено дерево породы «Дуб черешчатый».

Так же изъятые предметы в дальнейшем были дополнительно осмотрены (протокол осмотра предметов – т. 2 л.д. 126-128) фрагмент коры дерева породы «Дуб черешчатый» со следами крови, изъятый 18.01.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе, расположенной в 60 метрах от <...> Белгородской области и осмотрена бензопила «Тайга», изъятая 12.04.2024 в ходе выемки у ФИО3 Участвующий ФИО3 пояснил, что именно этой бензопилой спиливал дерево, когда его ствол упал на голову ФИО1 (т. 2 л.д. 134-137).

Бензопила «Тайга» была передана законному владельцу на ответственное хранение, фрагмент коры дуба со следами крови, передана на хранение в камеру хранения Валуйского МСО СУ СК России по Белгородской области (т. 2 л.д. 129-130, 138-139, 144-145).

Предметы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены непосредственно в судебном заседании.

Согласно свидетельству о смерти (т.1 л.д. 194) ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от 04.04.2024 № 1/39-24 (т. 1 л.д. 202-206) у него обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Все выявленные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений, данными оперативного вмешательства; повреждений, образовавшихся посмертно, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 не выявлено. Повреждения, обнаруженные у ФИО1 образовались в ходе одного травматического процесса, составляя единый комплекс травмы, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет черепно-мозговой травмы) согласно п.п.6.1.2, 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явился <данные изъяты> развившийся вследствие имевшейся у него черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: <данные изъяты>. Срок образования повреждений у ФИО1 может соответствовать до 1 суток к моменту его поступления в стационар (17.01.2024 осмотр травматолога, R-исследования от 17.01.2024г.). Обнаруженные у ФИО1 повреждения образовались в результате однократного действия твердого тупого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью.

Смерть ФИО1 наступила в травматологическом отделении ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут, о чём имеется соответствующая запись в предоставленной медицинской документации. Для образования повреждений у ФИО1 достаточно одного травматического воздействия. Между обнаруженными у ФИО1 повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженные у ФИО1 повреждения могли образоваться в результате падения спиленного дерева.

В судебном заседании подсудимый был всесторонне ориентирован, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомнится в его психическом статусе. Учитывая вышеизложенное ФИО3 признается судом вменяемым.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, специалиста, письменные и вещественные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, они относятся к событию совершенного преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый, зная о наличии у ФИО1 инвалидности с детства в связи с психическим заболеванием - легкой умственной отсталостью, привлек его к распилу буреломного сухостойного дерева, пренебрег элементарными правилами предосторожности, допуская ФИО1 в непосредственной близости, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможных общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, отпилил фрагмент дерева, который упал на голову, находившегося в опасной близости ФИО1, и причинил ему телесные повреждения, впоследствии повлекшие его смерть в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против жизни, совершено впервые, по неосторожности, повлекло тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с первого допроса давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны следствию, на месте преступления показал, каким образом оно было совершено); полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного супруге потерпевшего, после его смерти (оплатил организацию похорон и попросил прощения у потерпевшей).

Ходатайство, заявленное подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке существенно уменьшает степень его общественной опасности и учитывается судом при назначении наказания.

Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и сведения о его личности, который по месту жительства администрацией Солонцинского сельского поселения Вейделевского района Белгородской области характеризуется положительно (т. 1 л.д. 46), УУП ОМВД России по Вейделевскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 165). По месту работы характеризуется с положительной стороны как добросовестный, ответственный и трудолюбивый работник (т.2 л.д. 167).

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, у подсудимого не установлено.

В ходе предварительного расследования ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 на стадии предварительного следствия, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - бензопила «Тайга», которая передана на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 (л.д. 139, 141-142) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ему; фрагмент коры дерева породы «Дуб черешчатый» со следами крови, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Валуйского МСО СУСК РФ по Белгородской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13771,00 руб. (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению следователя – 7187,00 руб. (л.д. 218-219 т.2), и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 6584,00 рублей), должны быть взысканы с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (он является трудоспособным, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено).

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления в приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - бензопилу «Тайга» возвратить законному владельцу ФИО3; фрагмент коры дерева породы «Дуб черешчатый» со следами крови, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Валуйского МСО СУСК РФ по Белгородской области, уничтожить.

Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 13771 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья