Решение № 12-129/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-129/2018

Судья Смирнов А.Г. Дело №12-129/2018


РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2018 года, которым

признана ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12.12.2017 ... в ... час. ФИО1, находясь возле д.<Адрес обезличен>, при задержании по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, оказала неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отказывалась пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой и дополнениями к ней о его отмене.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 ФИО1 была доставлена в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару для составления административного материала по факту пикетирования на .... 12.12.2017 в отношении ФИО1 был составлен протокол СР №<Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции от 12.12.2017, из которого следует, что ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказываясь пройти к служебному автотранспорту и сесть в него; показаниями допрошенного судом сотрудника полиции Ш.П.В. который суду показал, что ФИО1 лично не знает, на ... ФИО1 осуществляла одиночный пикет, они подошли по сообщению из дежурной части, представились, попросили докуме6нты, проверили паспорт, объяснили суть нарушения, попросили прекратить противоправные действия, она отказалась. Вызвали экипаж ГИБДД, попросили пройти в служебный автомобиль, гражданка ФИО1 отказалась. После была применена физическая сила в виде сопровождения и посадки в служебный автомобиль. Права ей разъяснялись. После была доставлена в дежурную часть УМВД по г.Сыктывкару для составления протокола по статьям 20.2 и 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о недоказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, указанные доказательства получили в суде первой инстанции надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников не было законных оснований для её задержания с целью прекращения пикетирования, соответственно отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ противоречат собранным в установленном законом порядке доказательствам, основания которым не доверять у судьи не имелось и не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей должностное лицо не участвовало в судебном заседании, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Необходимость вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении суд не усмотрел.

Нахожу несостоятельными доводы ФИО1 о не заблаговременном её извещении о дне и времени судебного заседания, не отложении дела в связи с прохождением амбулаторного лечения.

Из материалов административного дела - телефонограммы от 05.03.2018, ходатайства от 06.04.2018 и настоящей жалобы следует, что ФИО1 была извещена 05.03.2018 в 12.41 час. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку дело рассматривалось по месту жительства ФИО1, указанного времени было достаточно для явки в судебное заседание 06.03.2018 в 15.00 час. Об этом также свидетельствует поступившее в суд от ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине своего прохождения амбулаторного лечения в Сыктывкарской поликлиники, которое она принесла в суд лично 06.03.2018 в 14.10 час. Вместе с этим, обращаясь с ходатайством об отложении рассмотрения дела по причине своего прохождения амбулаторного лечения в Сыктывкарской поликлиники, ФИО1 не представила судье подтверждающие документы. Такие доказательства, в том числе доказательства невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья 06.03.2018, не представлены и в настоящее судебное заседание.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Если ФИО1 находила для себя невозможным либо нежелательным лично участвовать в рассмотрении дела, она имела право воспользоваться юридической помощью защитника.

Поскольку судья выполнил требование статьи 29.4 КоАП РФ о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме этого, право на личное участие в рассмотрении дела ФИО1 реализовала в настоящем судебном заседании.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств её вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко